写入笔录。……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十五条规定，“合议庭应当根据已经查明的事实、证据和有关法律规定 细致。第十条规定，“合议庭评议案件时，先由承办法官对认定案件事实、证据是否确实、充分以及适用法律等发表意见，审判长最后发表意见；审判长作为承办法官 ...

这样的问题，刑事诉讼案子的被害人在起诉中撤诉了。关于撤诉，对于民事诉讼而言，我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144 起诉的权利。 刑事诉讼被害人之所以撤诉之所以又起诉，被害人如果都有充分理由有充分证据，那么被害人就有合法的撤诉及重新再起诉的权利。还是拿我无辜惨遭 ...

意见，报请制定机关批准后公布。规章的解释同规章具有同等效力。 [17]《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条第二款 生效判决曾确认行政机关内部文件不能作为证明被诉具体行政行为合法的依据和证据。可能终审法官也觉得以规范性文件的名义和形式将人录发[1994]1号文件 ...

能乱列被告。[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b] [b][font=宋体][size=14pt]根据〈最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定，[/size][/font][/b][b][size=14pt][font=Times ...

人员签名。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十五条规定，“合议庭应当根据已经查明的事实、证据和有关法律规定 以判处有期徒刑五年作为合议庭之裁判结论。 （五）口头形式还是书面形式 我国人民法院合议庭评议、表决以口头形式。在法国，“对于重罪案件，法律为重罪法庭规定 ...

显而易见的。 以上情况说明，公诉机关的取证程序明显缺乏合法性，因而也难以保证其证据内容的客观真实性。 一审庭审中，被告人当庭申诉控告了公诉机关的刑讯逼供行为， 》第35条第一款第(一)项规定，属于适用法律不当。应适用《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第14l条之规定。 四、 ...

显而易见的。 以上情况说明，公诉机关的取证程序明显缺乏合法性，因而也难以保证其证据内容的客观真实性。 一审庭审中，被告人当庭申诉控告了公诉机关的刑讯逼供行为， 》第35条第一款第(一)项规定，属于适用法律不当。应适用《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第14l条之规定。 四、 ...

讯问人员出庭作证[/b] 【背景】现有司法解释虽然在一定程度上确立了非法言词证据排除规则，但因其规定的内容较为原则，且未规定相应的操作程序， ，全国人大对刑事诉讼法作了全面修改，其中关于证据制度的规定比较原则。 1998年、1999年最高人民法院、最高人民检察院、公安部先后分别作出执行刑事诉讼法的具体 ...

得罪单位?用人单位没有明确事实的前提下,劳动者拿什么做为依据去告单位?没有证据,执法部门给立案吗?这是人都懂的常识. 被申请人提到了1990年以后法律 的书面材料,这样一份漏洞百出的所谓通知,怎能作为证据!怎能让人信服! 被申请人称申请人对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二） ...