是不是被敲诈勒索 -法律常识搜索

动物中的十大骗子

提供了幌子。一只空中毛虫在执行秘密行动时伪装得非常好，它的雷达信号是小鸟，不是飞机，因此它才可以轻而易举地重创攻击目标。第六位鳄龟事实上，所有的不管怎样他们都不会做出任何伤害猴子的举动。但是有些好逸恶劳的猴子却已经学会了敲诈勒索，当人们将洗好的衣物晾晒到外面时，它们就会发动突袭，如果你试图吓唬它，它 ...

//www.110.com/ziliao/article-123135.html -了解详情

信用塑造中国

一些企业或个人不是依靠产品、服务质量去赢得市场，而是依靠假冒伪劣去欺诈市场，破坏公平竞争，严重干扰了正常的市场秩序；又如，短斤缺两，敲诈勒索，利用消费者 ”）的逆淘汰现象，即导致劣胜优汰。企业千辛万苦创立的品牌等无形资产被侵害，甚至毁于一旦。2、市场秩序不良干扰了市场机制作用，引起物价非正常非理性波动 ...

//www.110.com/ziliao/article-123993.html -了解详情

我抓网上骗子全实录！

磨磨几几好象不太情愿的样子。我们并没有狮子张大嘴，以此来敲诈勒索他们，我只要我的损失。又等了十多分钟后，第三次和他老婆通话时，这个骗子说的少了，自己的感觉还是大大地舒了口气，最起码，我让骗子知道，不是每一个被骗的，被侵害的人都会忍气吞声。如果这次是警察来，那么他们就得为他们的违法犯罪付出代价。他们也 ...

//www.110.com/ziliao/article-119824.html -了解详情

近代骗术

。儿童缺乏自我保护意识，他们在心理上对外部世界是不设防的，这就为骗子成功实施拐骗诡计提供了良好条件。加之儿童的反抗容易被制服，掠夺之、藏匿之均很容易，因此苏州一带，有“拆梢”一说，意指骗子无赖以非法之举动、恐吓之手段，借端敲诈勒索财物。“拆梢”之语，等同于普通话之敲竹杠，南京语之敲钉锤儿，镇江话之钉 ...

//www.110.com/ziliao/article-117251.html -了解详情

骑车“碰瓷”行为如何定性

，两罪的主要区别在于：（1）犯罪客体不完全相同。诈骗罪所侵犯的是简单客体即公私财产的所有权；而敲诈勒索罪侵犯的是复杂客体，既侵犯了公私财产所有权，又侵犯公民胁迫，而只是在受蒙蔽的情况下，基于事故产生原因的错误认识而给付赔偿款，是基于被骗自愿错误地处分自己的财产，李某等六人最终取得财物采取的是诈骗的 ...

//www.110.com/ziliao/article-729841.html -了解详情

骑车“碰瓷”行为如何定性

财产的犯罪，两罪的主要区别在于：(1)犯罪客体不完全相同。诈骗罪所侵犯的是简单客体即公私财产的所有权;而敲诈勒索罪侵犯的是复杂客体，既侵犯了公私财产所有权，又侵犯，而只是在受蒙蔽的情况下，基于事故产生原因的错误认识而给付赔偿款，是基于被骗自愿错误地处分自己的财产，李某等六人最终取得财物采取的是诈骗的 ...

//www.110.com/ziliao/article-712504.html -了解详情

以胁迫手段“入干股”的行为定性

至7月期间，被告人刘某邀集多人先后到三家按摩店强行要求入干股，都被经营业主拒绝。刘某等人对经营业主威胁过几天要带人来赶走店子客人、明显应当以寻衅滋事罪定罪处罚。 3.从行为实质的角度来看，以寻衅滋事罪评价本案行为更为适宜。敲诈勒索罪的主要客体是公私财产所有权，强拿硬要型寻衅滋事罪的主要客体是公共秩序 ...

//www.110.com/ziliao/article-727832.html -了解详情

使用暴力索要退款构成何罪

构成抢劫罪，理由如下： 1、从被害人意志被剥夺程度层面分析，不属于敲诈勒索罪。刑法第二百七十四条规定的敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，威胁恐吓他人，购车行为完成后的一星期后，也就是说本案中的强迫行为发生在交易行为之后，所以不属于强迫交易罪。 3、从抢劫罪行为结构层面分析，符合抢劫罪特征。抢劫罪的行为 ...

//www.110.com/ziliao/article-729492.html -了解详情

使用暴力索要退款构成何罪

构成抢劫罪，理由如下： 1、从被害人意志被剥夺程度层面分析，不属于敲诈勒索罪。刑法第二百七十四条规定的敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，威胁恐吓他人，购车行为完成后的一星期后，也就是说本案中的强迫行为发生在交易行为之后，所以不属于强迫交易罪。 3、从抢劫罪行为结构层面分析，符合抢劫罪特征。抢劫罪的行为 ...

//www.110.com/ziliao/article-711882.html -了解详情

威胁并跟随被害人索要钱财的行为如何定罪

负责市场摊贩投诉，称有人在市场上行窃。遂根据提供的线索将被怀疑是小偷的杜某带回办公室盘问。因杜某不承认是小偷，张某、郑某就威胁殴打杜某，还让杜某抢劫罪。另一种意见认为，张某和郑某在自己办公室内以怀疑杜某是小偷为由敲诈其钱财，应定敲诈勒索罪。评析笔者认为，张某、郑某的行为更符合抢劫罪的定罪特征。 ...

//www.110.com/ziliao/article-728407.html -了解详情