方式谋求自身交易机会,违反了购物助手领域公认的商业道德,构成不正当竞争。据此判决两被告共同赔偿原告经济损失100万元及合理开支10万元,并消除影响。 的竞争日新月异,网络从业者实施的损害其他经营者利益的行为并未被《中华人民共和国反不正当竞争法》具体规定,为此受损一方多会选择以该法第二条的原则性条款为 ...
//www.110.com/ziliao/article-723403.html -
了解详情
解释。由此,在公司不能合理解释程昱的实际发放工资低于合同约定的情况下,应当理解为公司未足额发放工资。正是基于这个原因,法院才判决支持了程昱 劳动合同法》第85条规定,如果劳动行政部门责令用人单位限期支付工资,而用人单位逾期不支付的,用人单位还可能需要按照应付金额50%以上、100%以下的标准向劳动者加 ...
//www.110.com/ziliao/article-722259.html -
了解详情
将货物以空运方式运往以色列。原告支付空运费等费用共计人民币331800元。 法院判决: 本案例中被告天津运输公司,其系承运人被告香港运输公司的代理人,与 速遣义务,应对原告为保证货物按时送抵而额外支出的合理费用进行赔偿。 一审判决:由于本案不符合我国《中华人民共和国海商法》规定的承运人可以享受责任限制 ...
//www.110.com/ziliao/article-721110.html -
了解详情
等到用期满后才能由公司安排享受所抽中的年会奖项,离职职工不能兑奖。郭某认为此规定不合理,申请劳动仲裁。然而仲裁委审查后认为郭某的申诉事由不属于 的相关规定,并称抽奖前,郭某知晓此规定,但未举证证明。 一审法院劳动争议法庭判决科技公司给付郭某韩国济州岛双人七日游折价款6000元后,科技公司不服提起上诉。 ...
//www.110.com/ziliao/article-720960.html -
了解详情
根据。宏景公司未向朱炳建支付6万元,构成违约而非不当得利。遂判决撤销一审判决,驳回朱炳建诉讼请求。 评析 我国民法通则第九十二条规定,没有合法 的认定中,应准确界定没有合法根据,合理分配证明责任。 1.权益侵害不当得利没有合法根据的证明责任 非给付不当得利指财产权益的变动不是基于以给付为目的之行为不当 ...
//www.110.com/ziliao/article-720373.html -
了解详情
根据。宏景公司未向朱炳建支付6万元,构成违约而非不当得利。遂判决撤销一审判决,驳回朱炳建诉讼请求。 评析 我国民法通则第九十二条规定,没有合法 的认定中,应准确界定没有合法根据,合理分配证明责任。 1.权益侵害不当得利没有合法根据的证明责任 非给付不当得利指财产权益的变动不是基于以给付为目的之行为不当 ...
//www.110.com/ziliao/article-720370.html -
了解详情
根据。宏景公司未向朱炳建支付6万元,构成违约而非不当得利。遂判决撤销一审判决,驳回朱炳建诉讼请求。 评析 我国民法通则第九十二条规定,没有合法 的认定中,应准确界定没有合法根据,合理分配证明责任。 1.权益侵害不当得利没有合法根据的证明责任 非给付不当得利指财产权益的变动不是基于以给付为目的之行为不当 ...
//www.110.com/ziliao/article-720161.html -
了解详情
的规定,适用善意取得需要满足如下条件:一是受让人受让该不动产或动产善意;二是以合理价格转让;三是转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不 要件。但实践中,由于非法集资类案件涉及人数众多,而刑事判决出于社会稳定的考虑往往对涉案财物不作区分,直接作为赃物处置,从而导致出现本案当事人所面临的 ...
//www.110.com/ziliao/article-719888.html -
了解详情
的观点: 第一种观点认为,天开公司已经完全符合公司司法解散的法定条件,法院应当判决解散天开公司。事实与理由在于:2009年,王禹皓伪造文件将向爱胜的 事务遇到根本障碍,无法通过公司内部机制解决相关争议。公司僵局的成因不外乎以下几种情形:第一,不合理的议事方式与表决程序设计容易肇致公司僵局。第二,不合理 ...
//www.110.com/ziliao/article-718690.html -
了解详情
考虑中断行车时长,本案二审作出的判决是正确的。主要理由有二: 1.1993年司法解释的废止并不是因标准不合理或刑法已有明确规定,而是刑法典不断 人民法院2013年清理司法解释和司法解释性文件时对此予以了废止,因此中断行车时间不应成为严重后果的判断标准。笔者认为,根据《最高人民法院关于废止1980年1月 ...
//www.110.com/ziliao/article-718443.html -
了解详情