元、律师代理费23,000元,合计750,180.11元。事故发生后,被告某公司为原告垫付了医疗费138,571.66元。被告王某驾驶的沪D89839货车的所有 安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆沪D89839货车在被告某财产保险公司处投保了交强险和商业三者险,该车驾驶员即被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-727207.html -
了解详情
责任。受害者殷某作为具有完全民事行为能力人,知道或者应当知道触电的危险性,仍然从车辆右侧副驾座开门上车辆臂架,造成触电死亡,亦存在过错。根据北流供电公司、殷 ,金昌公司支付赔偿款507500元给殷某亲属,应视为其履行支付工伤保险待遇的行为,金昌公司支付该赔偿款给殷某亲属后,其无权向其他第三人追偿。本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-725749.html -
了解详情
换证手续,准驾车型B1。高某以其为被保险人为其车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。冯某因交通事故造成的损失,经江阴市人民法院审理后判决 需要对汽车各项精密仪器的熟悉,因此国家设立这样一种限制,一般人不能驾驶车辆;只有通过国家规定的资格考试,相关部门颁发资格证书后,才能上路驾驶。但是此间逻辑 ...
//www.110.com/ziliao/article-725460.html -
了解详情
某驾驶车辆碾压致死,故不同意原告方的全部诉讼请求。 被告某保险公司辩称:林某所驾驶车辆在某保险公司投保了交强险以及三者险100万元(含不计免赔) ,原告方要求被告方承担赔偿责任依据不足,不同意承担赔偿责任。 被告林某、某运输公司既未到庭参加诉讼,亦未向法院作出答辩。 【裁判要点】 法院经审理判决:被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-725455.html -
了解详情
某驾驶车辆碾压致死,故不同意原告方的全部诉讼请求。 被告某保险公司辩称:林某所驾驶车辆在某保险公司投保了交强险以及三者险100万元(含不计免赔) ,原告方要求被告方承担赔偿责任依据不足,不同意承担赔偿责任。 被告林某、某运输公司既未到庭参加诉讼,亦未向法院作出答辩。 【裁判要点】 法院经审理判决:被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-725453.html -
了解详情
在该部分规定中,除交通管理部门出具的责任认定书记载的事故双方外,为事故车辆承保的保险公司、机动车所有人或管理人、机动车被挂靠人、机动车驾驶培训单位、机动车试乘服务者 。一是李某未尽到安全行驶的注意义务。事故路段是公共道路,驾车经此的车辆绝非李某一人,但只有李某发生了交通事故,原因在于,事故路段虽有碎石 ...
//www.110.com/ziliao/article-724278.html -
了解详情
理赔范围外,张先生是否属于第三者责任险理赔对象也是双方争论的焦点。 被告人保财险合肥公司辩称,原告张先生是在上车过程中发生事故,属于车上人范围。车上人员责任险属于 受伤也是因事故车辆碾压到其右脚所致。所以,不能认定为事故发生时张先生已在车上,其完全符合交强险第三者的特征。被告保险公司将正在上下车人员 ...
//www.110.com/ziliao/article-721895.html -
了解详情
某驾驶车辆碾压致死,故不同意原告方的全部诉讼请求。 被告某保险公司辩称:林某所驾驶车辆在某保险公司投保了交强险以及三者险100万元(含不计免赔) , ,原告方要求被告方承担赔偿责任依据不足,不同意承担赔偿责任。 被告林某、某运输公司既未到庭参加诉讼,亦未向法院作出答辩。 法院经审理认为:本案被告林某、 ...
//www.110.com/ziliao/article-720989.html -
了解详情
元、律师代理费23,000元,合计750,180.11元。事故发生后,被告某公司为原告垫付了医疗费138,571.66元。被告王某驾驶的沪D89839货车的所有 安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆沪D89839货车在被告某财产保险公司处投保了交强险和商业三者险,该车驾驶员即被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-718091.html -
了解详情
了车牌牌号为桂AUM671(临)。原告向被告报案,被告认定路政损失为4800元、车辆损失为102.7万元。被告后经调查,涉案的桂AUM671临时牌照由广西壮族 保险标的出险几率,临时牌号过期并不等同于无行驶证或车辆性能不合格,也不是事故发生的直接原因,保险公司依据免责条款拒赔,有违公平原则。 【法官 ...
//www.110.com/ziliao/article-717835.html -
了解详情