或者虽然造成的损害明显超过不法侵害,但实际造成的损害不算重大的,均属于正当防卫。[39]综上所述,造成重大损害,一方面意味着防卫行为所造成的损害与不法侵害可能造成的 某使用暴力,就不可能抓捕扭送曾某。所以,仅以人数多少为根据判断是否存在正当防卫条件,明显不当。其四,曾某是因为无路可逃,而自行跳进虾塘中 ...
//www.110.com/ziliao/article-649323.html -
了解详情
如果把实际上不存在的不法侵害凭想象、推测误认为不法侵害存在,错误地实行所谓正当防卫,造成无辜者的损害,这种防卫,在刑法理论上叫做假想防卫。对于因假想防卫 如果防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应负刑事责任。防卫是否明显超过必要的限度造成重大损害,是正当防卫和防卫过当的分界线。对于如何具体判断防卫行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-197384.html -
了解详情
学者则主张,不法侵害不应以行为人是否具备责任能力和责任意思为要件,只要行为不法且具危害社会的现实紧迫性,即应成为正当防卫对抗的目标。? 笔者认为, 如果不法侵害并不存在,只是由于行为人主观臆想,合法权益并未受到实际的不法侵害,正当防卫自然没有实施的必要。? 3。不法侵害应具有积极的进攻性,且这种积极的 ...
//www.110.com/ziliao/article-197385.html -
了解详情
正当防卫与互相斗殴,不能单纯以行为人过去有无劣迹,当时是否携带凶器为划分界限,而必须以行为人是否符合正当防卫条件为标准。在审判实践中,往往把一些曾因 拘留过或者有过其他违法犯罪行为或者为了防身而非法携带管制刀具的人所实行的正当防卫,误认为是互殴或者寻衅械斗。对于这类案件,必须结合具体案情作实事求是的 ...
//www.110.com/ziliao/article-197387.html -
了解详情
,其行为超过必要限度,构成防卫过当。 评析 本案被告人段伟定性的关键是是否构成正当防卫。根据刑法第28条之规定:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身 、舒某等一方多人,手持铁管、刀等凶器,群殴其父。故此段伟实施正当防卫的时间条件符合法律规定。 (三)必须是为了保卫国家利益、公共利益、本人或者他人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-706801.html -
了解详情
强度的适当性,防卫强度必须与侵害强度相当,以足以有效制止侵害为应有限度。 3.正当防卫:不承担民事责任民事责任的归责是以过错原则为主,无过错原则与公平原则 防卫过当: 1.防卫过当就是防卫行为不符合正当防卫的条件,而造成被防卫人不应有的人身或财产损害。 2.判断是否构成防卫过当,具有以下两个标准: 一 ...
//www.110.com/ziliao/article-587071.html -
了解详情
不法侵害,由于发生的环境、条件不同会产生不同的人身危险性和社会危害性,在认定正当防卫是否超过了必要限度时,要具体问题具体分析,不可一概而论。如:入室盗窃行为较之于 危害性和人身危险性,对于这类的犯罪就不能简单地以防卫人使用何种工具及是否造成侵害人死亡后果来判断超过了必要限度与否。 二、防卫人与侵害人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-794573.html -
了解详情
不法侵害,由于发生的环境、条件不同会产生不同的人身危险性和社会危害性,在认定正当防卫是否超过了必要限度时,要具体问题具体分析,不可一概而论。如:入室盗窃行为较之于 危害性和人身危险性,对于这类的犯罪就不能简单地以防卫人使用何种工具及是否造成侵害人死亡后果来判断超过了必要限度与否。 二、防卫人与侵害人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-197386.html -
了解详情
.71元。(文中人物为化名) 【分歧】 被告将原告拇指咬伤,被告是否属于正当防卫,是否承担责任,有两种不同的观点。 第一种观点认为,原告先动手殴打 医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。 正当防卫是对正在进于不法侵害的行为人采取造成一定损害的方法,以防防止公共利益, ...
//www.110.com/ziliao/article-730839.html -
了解详情
8940.71元。(文中人物为化名) 【分歧】 被告将原告拇指咬伤,被告是否属于正当防卫,是否承担责任,有两种不同的观点。 第一种观点认为,原告先动手殴打 、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。 正当防卫是对正在进于不法侵害的行为人采取造成一定损害的方法,以防防止公共利益 ...
//www.110.com/ziliao/article-710570.html -
了解详情