后果是否属于《刑法》第二十条第二款规定的重大损害构成防卫过当存在分歧： 第一种意见认为，被告人陈某用刀将他人刺成轻伤的行为，明显超过了必要限度，造成了 人人身重大损害，包括重伤以上这一限度内。 综上，被告人陈某防卫致人轻伤没有明显超过必要限度，且轻伤不属于重大损害，不构成防卫过当，依法不应承担刑事责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-728913.html -了解详情
后果是否属于《刑法》第二十条第二款规定的重大损害构成防卫过当存在分歧： 第一种意见认为，被告人陈某用刀将他人刺成轻伤的行为，明显超过了必要限度，造成了 人人身重大损害，包括重伤以上这一限度内。 综上，被告人陈某防卫致人轻伤没有明显超过必要限度，且轻伤不属于重大损害，不构成防卫过当，依法不应承担刑事责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-714239.html -了解详情
明华、徐长俊、曾才英等人身上喷射。 经法医鉴定：徐明华损伤程度为重伤乙级，徐长俊、曾才英损伤程度均为轻伤乙级，徐建华的损伤程度为轻微伤丙 所必须的限度。而故意伤害是指行为人在主观上存在伤害他人身体的故意，是以侵害对方健康权为目的的侵权行为。防卫过当与故意伤害两者主要区别在于主观恶意程度不同，防卫过当在 ...
//www.110.com/ziliao/article-713236.html -了解详情
既不存在行为人的故意，也不存在行为人的过失，完全是为维护国家利益、公共利益、个人或他人的人身、财产安全的正当行为。如为制止杀人而于杀人犯搏斗，在搏斗中致杀人犯重伤而死亡，这种超过正当防卫限度的正当防卫，刑法上不认为是防卫过当，既然不认为是防卫过当，当然不负刑事责任。这就是不认为是 ...
//www.110.com/ziliao/article-110576.html -了解详情
既不存在行为人的故意，也不存在行为人的过失，完全是为维护国家利益、公共利益、个人或他人的人身、财产安全的正当行为。如为制止杀人而于杀人犯搏斗，在搏斗中致杀人犯重伤而死亡，这种超过正当防卫限度的正当防卫，刑法上不认为是防卫过当，既然不认为是防卫过当，当然不负刑事责任。这就是不认为是 ...
//www.110.com/ziliao/article-824032.html -了解详情
既不存在行为人的故意，也不存在行为人的过失，完全是为维护国家利益、公共利益、个人或他人的人身、财产安全的正当行为。如为制止杀人而于杀人犯搏斗，在搏斗中致杀人犯重伤而死亡，这种超过正当防卫限度的正当防卫，刑法上不认为是防卫过当，既然不认为是防卫过当，当然不负刑事责任。这就是不认为是 ...
//www.110.com/ziliao/article-197606.html -了解详情
捅了被害人刘某两下，致其重伤，并致多人受伤，其造成的损害已经远远超过了防卫行为的强度。综上本案被告人程某防卫过当，其行为符合故意伤害罪 行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪。但是，这并不意味着，一般正当防卫时不得造成他人重伤。众所周知，与紧急避险不同，正当防卫所造成的损害，可以大于不法侵害所造成的 ...
//www.110.com/ziliao/article-649323.html -了解详情
，不作为犯罪不具备不法侵害的特征，对其实施正当防卫，既不可能，也不必要。? 4。防卫过当? 防卫过当是指防卫行为超出必要限度造成不应有危害的行为。防卫过当与 恍惚中猛见一黑影悄然逼近，以为是不法之徒，遂抓起床头柜旁一把剪刀，刺向黑影，致其重伤，开灯后才发现是其出差提前回家的丈夫，即属这一种。其二，对人 ...
//www.110.com/ziliao/article-197385.html -了解详情
行为损害的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者本人权益，而紧急避险的损害对象则是他人的权益或公共利益；（3）对行为的要求不同。正当防卫是只要存在正在进行的不法 合法权益，对社会没有犯罪的故意。防卫过当的罪名，法律没有统一规定。笔者认为：应设立防卫过当罪，将防卫过当致人重伤、死亡的情形与一般过失犯罪区别 ...
//www.110.com/ziliao/article-197387.html -了解详情
抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。nbspnbspnbspnbsp第二十一条nbspnbspnbspnbspnbsp...
//www.110.com/ziliao/article-116531.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务