的证据并不都是非法的。我国刑诉法第43条规定:审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重 规定:人民法院根据律师申请收集、调取的证据或者合议庭休庭后自行调查取得的证据,必须经过庭审辨认、质证才能决定是否作为判决的依据。 剖析之三:法院对检察院 ...
//www.110.com/ziliao/article-951019.html -
了解详情
其效力,不能作为证据使用。 (三)取证主体违法。毋庸置疑,超越诉讼程序取证,取证主体必定违法。除此之外,诉讼法、人民法院、人民检察院组织法及一些司法解释 [4]在我国,虽然《中国刑事诉讼法》第43条规定“审判人员,检察人员,侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人,被告人有罪或者无罪,犯罪情节 ...
//www.110.com/ziliao/article-350390.html -
了解详情
刑事诉讼法》第50条隶属于第5章证据,全文为:审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重 以及会见律师的限制性规定,由于事关犯罪嫌疑人辩护权的实现和基本权利的保障,因此,必须正确理解和解释法条中涉及国家秘密的案件一语的内涵,以便准确把握保障与 ...
//www.110.com/ziliao/article-315475.html -
了解详情
口头意见进行交叉询问,庭审的对抗性必将增强,这不仅维护了被告人的质证权和程序参与权,更有助于法官当庭对证人证言和鉴定意见获得正确的内心确信。由于庭审过程 我国的制度设计,1996年刑事诉讼法第43条规定:审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节 ...
//www.110.com/ziliao/article-301833.html -
了解详情
初始误差的危害性。我国《刑事诉讼法》第43条规定:审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节 》(下卷),人民法院出版社2000年版,页1235。 {23}这是就公安机关负责侦查的一般刑事案件而言的。根据我国有关法律的规定,贪污贿赂和渎职侵权类 ...
//www.110.com/ziliao/article-282860.html -
了解详情
的证据并不都是非法的。我国刑诉法第43条规定:审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重 规定:人民法院根据律师申请收集、调取的证据或者合议庭休庭后自行调查取得的证据,必须经过庭审辨认、质证才能决定是否作为判决的依据。 剖析之三:法院对检察院 ...
//www.110.com/ziliao/article-259186.html -
了解详情
和证据的效力问题 《刑事诉讼法》第43条规定,审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重 再进行相互印证,然后才能确定起诉书指控的案件事实是否存在。 本文认为,刑事侦查及审查起诉阶段应当只限于收集客观性证据和主观性证据的提供线索,法院开庭审判 ...
//www.110.com/ziliao/article-254041.html -
了解详情
、证据运用和证据判断的法律准则即为证据规则。刑事诉讼证据规则是刑事诉讼程序规则的重要组成部分,其最终目的是确定案件真实,公正处理诉讼,保障公正司法。 ,并最终影响审判的结果。 我国刑诉法第43条规定,审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重 ...
//www.110.com/ziliao/article-251793.html -
了解详情
第3条第2款)。在证据一章中,该法又要求审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的 裁判的轨道了。 根据以上分析,我们大体上可以得出这样的结论:中国现行刑事诉讼法对侦查机关收集犯罪证据的行为,提出了一些义务性和禁止性的法律要求,但并没有确定 ...
//www.110.com/ziliao/article-250881.html -
了解详情
。[23]但是,法官主动查明量刑事实只是出于适当量刑的需要而不意味着法官在量刑程序中负有证明责任。另一方面,根据我国法律规定,刑事诉讼中的检察机关有权力 的证据。 [24]我国《刑事诉讼法》第43条规定:审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节 ...
//www.110.com/ziliao/article-248603.html -
了解详情