的规定。如第38条规定:辩护律师和其他辩护人,不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供,不得威胁、引诱证人改变证言或者作伪证以及进行其他 率、一定情况下要求警察出庭等)也进一步强化了审判中心主义的构造。因而,我国刑事诉讼中的主要国家专门机关可以客观列为人民法院、人民检察院、公安机关或者 ...
//www.110.com/ziliao/article-282853.html -
了解详情
几乎被公安机关和检察机关垄断。被告人和犯罪嫌疑人及其辩护人几乎没有调查取证的权利或者说其调查取证的权利受到了极大的限制甚至是剥夺。伴随侦查权力制约监督机制缺失的 年。 [7]左卫民,周长军:《刑事诉讼的理念》,法律出版社,1999年。 [8]薛胜利:《刑事诉讼中的人权保障》,人民检察,2004年第8期 ...
//www.110.com/ziliao/article-257835.html -
了解详情
法律设定其可以为某种行为时,法律对权利人的行为指示倾向不明朗,法律的倾向性也就常常被忽略,而且权利人在与刑事诉讼中的国家权力进行交往时,其仅存的 ,第三十四条第一款:公诉人出庭公诉的案件,被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的,人民法院可以指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护,对这一类的可以, ...
//www.110.com/ziliao/article-255546.html -
了解详情
个方面,而不应只强调某一方面。 法官中立、控辩对抗是现代刑事诉讼中的基本格局,是程序正义要求的重要方面。正如美国学者格里?古德佩斯特所说的,对抗制 原则引申出来的。其基本内容是,刑事案件于一审判决后,被告人或者他的近亲属、监护人以及辩护人不服而为被告人的利益提起上诉的,上诉审法院不得判处比原判决更重的 ...
//www.110.com/ziliao/article-253713.html -
了解详情
对此,不仅学说分歧很大,实务上亦尚缺乏统一的妥善处理方式,颇值探讨。 一、刑事诉讼中的私人不法取证 (一)私人不法取证 通常认为,私人 衡量结果事先难以逆料,因此具有高度之不确定性及不安定性。由于欠缺公认的权衡规则,被告及其辩护人无法拟定防御方向,因此权衡理论,对被告极为不利。{13}515516但是 ...
//www.110.com/ziliao/article-230279.html -
了解详情
活动通过司法裁判予以纠正,从而切实维护宪法的实施,保护公民和法人的合法权益。[30]刑事诉讼中的司法审查制度是指刑事追诉机关对公民进行强制性处分,必须由 不能全面地对嫌疑人进行帮助;5.律师阅卷权严重受限。侦查阶段由于律师尚无辩护人的法律地位,根本没有阅卷权;审查起诉阶段律师却只能查阅、摘抄、复制本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-229963.html -
了解详情
承担了一部分追诉职能,从而恶化被告方在诉讼中的地位,这显然是不公正的。 根据我国刑事诉讼法的规定以及传统诉讼法学对裁判事实的理解,我国对裁判证据的 证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证,听取各方证人的证言并且经过查实后,才能作为定案的根据。基于裁判事实应当是客观案件事实的 ...
//www.110.com/ziliao/article-228488.html -
了解详情
鉴定的启动权也没明确规定。 刑事审判实践中经常出现一个案件被害人、被告人或委托代理人、辩护人分别委托不同鉴定机构作出的多份鉴定结论,造成了公诉机关和法院在采 较大异议,也只能被动地接受对自己的利益有重大影响的鉴定结论。这种状况难以适应新的审判方式的要求。 笔者认为刑事诉讼中的鉴定,并不是侦查行为的一 ...
//www.110.com/ziliao/article-160820.html -
了解详情
的处境。一旦法院聘请到能懂自己母语的翻译,被告人就会视他们为救星,因此,在这类案件中,翻译人员的作用甚至比辩护人更重要。 一、少数民族案件语言翻译 翻译人员的翻译是否客观、准确也无从鉴别。 5.对翻译人员在刑事诉讼中的权利义务规定不明确。我国法律和相关司法解释对翻译人员应享有哪些权利、履行哪些义务未 ...
//www.110.com/ziliao/article-137605.html -
了解详情
和诉讼义务应当对等,以保证辩方有相应的防御能力来对抗控方的指控。在刑事诉讼中,就公诉人和被告人(及其辩护人)的诉讼地位和控辩手段而言,控辩平衡只能 应当予以排除;否则,如果非法证据不予排除,就会强化追诉机关对非法证据及其获得手段的依赖心理,无法从源头杜绝刑讯逼供等非法取证行为,不能保障控辩之间的平衡。 ...
//www.110.com/ziliao/article-18767.html -
了解详情