检察院认为同级人民法院第一审判决、裁定有下列情形之一的,应当提出抗诉:(一)认定事实不清、证据不足的;(二)有确实、充分证据证明有罪而判无罪, [15]应当说,上述论者对我国刑事二审抗诉标准立法缺失的分析基本上是到位的。在这里需要补充的是,除了立法关于刑事二审抗诉标准的规定过于原则和笼统、可操作性不强 ...
//www.110.com/ziliao/article-360883.html -
了解详情
检察院认为同级人民法院第一审判决、裁定有下列情形之一的,应当提出抗诉:(一)认定事实不清、证据不足的;(二)有确实、充分证据证明有罪而判无罪, [15]应当说,上述论者对我国刑事二审抗诉标准立法缺失的分析基本上是到位的。在这里需要补充的是,除了立法关于刑事二审抗诉标准的规定过于原则和笼统、可操作性不强 ...
//www.110.com/ziliao/article-354408.html -
了解详情
检察院认为同级人民法院第一审判决、裁定有下列情形之一的,应当提出抗诉:(一)认定事实不清、证据不足的;(二)有确实、充分证据证明有罪而判无罪, [15]应当说,上述论者对我国刑事二审抗诉标准立法缺失的分析基本上是到位的。在这里需要补充的是,除了立法关于刑事二审抗诉标准的规定过于原则和笼统、可操作性不强 ...
//www.110.com/ziliao/article-350857.html -
了解详情
检察院认为同级人民法院第一审判决、裁定有下列情形之一的,应当提出抗诉:(一)认定事实不清、证据不足的;(二)有确实、充分证据证明有罪而判无罪, [15]应当说,上述论者对我国刑事二审抗诉标准立法缺失的分析基本上是到位的。在这里需要补充的是,除了立法关于刑事二审抗诉标准的规定过于原则和笼统、可操作性不强 ...
//www.110.com/ziliao/article-348055.html -
了解详情
检察院认为同级人民法院第一审判决、裁定有下列情形之一的,应当提出抗诉:(一)认定事实不清、证据不足的;(二)有确实、充分证据证明有罪而判无罪, [15]应当说,上述论者对我国刑事二审抗诉标准立法缺失的分析基本上是到位的。在这里需要补充的是,除了立法关于刑事二审抗诉标准的规定过于原则和笼统、可操作性不强 ...
//www.110.com/ziliao/article-337152.html -
了解详情
收集了 108 例肖像权侵权纠纷案例,并从中选取了较具典型意义的 24 例作为分析样本: 《最高人民法院公报》3 例、[4]《人民法院案例选》4例、[5]《人民法院 、形象的,应当事先取得其监护人的书面同意。本条亦是关于侵犯肖像权的具体情形的认定,但亦不能作为应当承认以营利为目的在侵犯肖像权责任构成上 ...
//www.110.com/ziliao/article-315288.html -
了解详情
审理报告,向审委会当面汇报审理情况,并接受审委会委员的询问。在这个过程中,事实认定、法律适用、写作水平、口头表达能力、详略处理甚至有无错别字等细节问题 提交审委会甚至害怕上审委会;在现场观摩中,因汇报事无巨细、拖沓冗长或层次不清、重点不突出等问题而导致委员们批评的情况并不少见。面对这种压力,使得法官们 ...
//www.110.com/ziliao/article-275481.html -
了解详情
新证据的范畴界定认识不清 与民事再审新证据不同,我国立法及相关司法解释对刑事再审新证据的内涵未予明确,司法实践中也未形成统一的关于新证据的界定标准, 了借口。翻供翻证现象的普遍存在增加了主要靠言词证据定案的职务犯罪再审案件审理的难度,证据和事实认定的复杂性更为突出,这对于法官审查核实证据,准确认定案件 ...
//www.110.com/ziliao/article-272736.html -
了解详情
充分理由的先例,可能足以确立这一规则,而适应宪法,有助于民主,就是詹宁斯认定宪法惯例的充分理由。[26]宪法惯例或宪政上之习惯法,其成立应有反复发生之先例 就不应该在我国宪法学语境中使用的概念,那么,结果是越试图去解释越是解释不清。我国《立法法》未就全国人大与全国人大常委会之间的立法权限进行分工,现实 ...
//www.110.com/ziliao/article-271641.html -
了解详情
不确定状态,因此,分清证明责任与举证责任具有非常重要的意义。 二、举证责任性质分析 举证责任的法律性质即举证责任是权利,还是义务,抑或是负担。若是权利,那么 首先,我国刑事诉讼法第162条第3项规定:认定被告人有罪必须事实清楚,证据确实充分,否则,人民法院将作出事实不清、证据不足的无罪判决,也即是控方 ...
//www.110.com/ziliao/article-254063.html -
了解详情