而言,从法律适用的角度看,是否适用该法解决相关纠纷的关键,并不取决于当事人是否符合经营者的身份,而是取决于诉争双方之间是否存在竞争关系。 (二)竞争关系的 该修订稿的内容体现出顺应了上述趋势,将反不正当竞争法的保护主体由单一的经营者,扩大至经营者与消费者。从法律适用的角度看,该条的修改内容赋予经营者 ...
//www.110.com/ziliao/article-274429.html -
了解详情
甚至吸引政府机构花费大笔预算采用植入式广告的方式来宣传政绩,并引起强烈的争议。[9] 尽管植入式广告效果良好、商业价值巨大,但对植入式广告的质疑之 诱导 植入式广告因其隐蔽性还会导致过于强化广告主、广告经营者、广告发布者的利益,进一步破坏其与消费者之间的利益平衡。植入式广告,实际上是广告的发布者在广告 ...
//www.110.com/ziliao/article-272168.html -
了解详情
属于动机方面的问题,而证明动机问题亦十分困难,故不能通过错误制度解决意思形成障碍问题。在法律规定消费者撤回权之前,德国法院通常通过公序良俗条款救济消费者意思 就须澄清其在民法体系中的位置。 (一)效力模式 有争议的是,在撤回期间,消费者与经营者之间的法律关系如何,合同是待定有效还是待定无效?在撤回期间 ...
//www.110.com/ziliao/article-223488.html -
了解详情
消费者无法对商品或服务进行直观的了解和判断,而只能完全依赖于经营者单方所提供的信息,而这些信息可能与消费者的想象完全不一致。第二类情形是交易标的对消费者来说 备受质疑。对此,为降低新规定所带来的负面影响,促进交易的安全与稳定,使消费者与经营者之间的交易能有最终安全的一天,《德国民法典》又赋予经营者一个 ...
//www.110.com/ziliao/article-222423.html -
了解详情
) 。对此,经济法学界已有学者开创性的提出,经济法主体包括政府、经营者与消费者,这一观点已经触及了经济法主体结构的三面性。基于此,正如德国着名经济法学家费 相对人享有起诉资格也是理所应当的。由于公益诉讼的 主题不是发生在私人之间的关于私权的纠纷,而是对于公共政策实施的不满。 对于这种 不满,规制受益人 ...
//www.110.com/ziliao/article-858478.html -
了解详情
平台提供者是独立的,因而并不是观念上的卖方或合营方。 鉴于网络交易平台提供者具有介于销售者与消费者之间的特殊地位,有学者提出了居间人的观点[2] ,从三者 平台提供者的义务,但这项规定却不是很完善。制止义务的前提是网络食品经营者违反了新《食品安全法》的规定,网络食品交易第三方平台提供者才需要制止。虽然 ...
//www.110.com/ziliao/article-850093.html -
了解详情
的视野中,与经营者相对应的交易主体一定首先是一群(多数不特定)消费者,随后才可能(由最终销售者)落实为一个个(单个特定)消费者,即便如此消费者之间集体性的联系也 效果不同、同意调解或和解与否,也会导致他们面对完全不一样的诉讼结果。而一个不利的裁判结果连同不公平的争端解决过程,可能提醒一些尚未选择维权的 ...
//www.110.com/ziliao/article-544619.html -
了解详情
的司法救济制度也应运而生,然而,我国现存的垄断民事纠纷解决机制中尚欠缺与之匹配的方案。对消费者起诉资格的模糊认识、对适宜处理小额多数群体性诉讼的压制 消费者提供新产品、新技术和新商业组织形式。[23]总之,有些经营者之间的横向协议会产生损害消费者利益的效果,有些则不然。这种效果无法仅从达成协议行为本身 ...
//www.110.com/ziliao/article-364825.html -
了解详情
利益)为中心,认为垄断就是具有市场支配力的经营者滥用契约自由、定价自由,侵犯在交易中处于弱势地位的工商业者和消费者自由选择的权利。该法旨在保护实力弱小的工商业者 以下几方面来把握: 1.争议解决模式的结构构造:利益的二元对抗与主体的三位一体。这一模式把诉讼看作是两个冲突的利益主体之间个人与个人的对决, ...
//www.110.com/ziliao/article-304995.html -
了解详情
。 商业广告是社会化大生产过程中分工日益细密、经营者与消费者日趋疏远情形的必然产物。商品经济条件下,生产者和消费者之间存在着信息分离的矛盾,客观上需要信息 信用记录机构通常在源头上尽量控制来源信息的准确可靠,但在后续信息偏差的解决制度方面尚还欠缺。而将来普遍贯彻市场经济就是法治、信用经济的思想观念, ...
//www.110.com/ziliao/article-296728.html -
了解详情