是,所谓国家本位主义主要指其主导角色及功能,表明国家在中国现实中的主动性、广泛性,绝非他国所能比拟,相应地,地位突出性也非他国所能超越。可以说,国家 中国家权力的有限性和理性化并不如前者那样突出。在本质上,中国刑事诉讼中国家扮演权威主义的角色,而西方现代刑事诉讼中的国家则扮演一个非权威或去权威的角色, ...
//www.110.com/ziliao/article-140990.html -
了解详情
是,所谓国家本位主义主要指其主导角色及功能,表明国家在中国现实中的主动性、广泛性,绝非他国所能比拟,相应地,地位突出性也非他国所能超越。可以说,国家 中国家权力的有限性和理性化并不如前者那样突出。在本质上,中国刑事诉讼中国家扮演权威主义的角色,而西方现代刑事诉讼中的国家则扮演一个非权威或去权威的角色, ...
//www.110.com/ziliao/article-140817.html -
了解详情
的一项宪法原则。正如有的学者所说:无罪推定是比刑事诉讼更高层次的体系的组成部分,它说明的不是刑事被告人在刑事诉讼中的地位,它是公民一般法律地位的因素 的质的规定性。 [5]无罪推定原则作为一项公理性原则已经超越国家、制度界限,对世界各国法治实践具有普遍的指导意义。只有全面地系统地确立无罪推定原则,完善 ...
//www.110.com/ziliao/article-131750.html -
了解详情
法的动向也日趋明显。[12]事实上,在刑事法律关系中,随着被害人地位的提升,传统上被认为是不平等的法律关系中也开始逐渐引进一些私法领域才有的概念( 中合意共识、可接受性这些理念和精神结合起来,使得刑事案件的当事人双方都能接受处理,可以尽量减少双方在刑事诉讼中的对立,减少上诉、申诉和其他后遗症,使判处或 ...
//www.110.com/ziliao/article-61893.html -
了解详情
追究其刑事责任。新刑法第305条规定:“在刑事诉讼中,证人,鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节,故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译, 的行为,与侦查截然不同。 庭外调查有利于法官尽快澄清审判中的疑点,及时审结案件,提高诉讼效率。但却易于损害法官的中立地位,因此须加以限制。英美法系国家的法官不 ...
//www.110.com/ziliao/article-25360.html -
了解详情
犯罪的事实,本身就不是当事人之间的民事诉讼,而是刑事诉讼的问题。作为犯罪的事实,民事诉讼中的法院是没有义务去加以揭露的,揭露违法犯罪是检察机关或公安机关 界议论的热点问题。辩论原则在大陆法系民诉理论中的地位就决定了释明权的地位。几乎所有关于民事诉讼基本问题的专著都必然触及这一问题。大陆法系国家的诉讼法 ...
//www.110.com/ziliao/article-18558.html -
了解详情
和解显然并非被害人中心主义。第一,中国的刑事和解并非独立的运行机制,而是内嵌于传统刑事司法体系中。犯罪人仍然是刑事诉讼的中心,公、检、法三机关的工作 关注两个对象:被害人与犯罪人。刑事和解体现了被害人权益的保护,在一定程度上提升了被害人在刑事诉讼中的地位,但刑事和解并不是单纯的以被害人为中心。刑事和解 ...
//www.110.com/ziliao/article-373809.html -
了解详情
协商的量刑从轻幅度就小很多。5.由于德国的法官在审判中的主导性地位,协商主要发生在审判阶段,而不像美国那样发生在控辩阶段。 以上区别是由英美法系和 在上世纪 60 年代开始,美国掀起的正当程序革命,将一些直接涉及公民权利和自由的诉讼行为上升到宪法的高度,为被告人在刑事诉讼中的权利提供宪法保障。而作为两 ...
//www.110.com/ziliao/article-340107.html -
了解详情
的意见,将物证规定在书证之前。[2]鉴于物证在刑事诉讼中的重要性,最高人民法院、最高人民检察院、公安部等部门所颁布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干 借鉴、融合日趋成为一种潮流,[6]各国在刑事诉讼上所形成的共识也日渐增多,其中最为重要的一点就是不断提升被告人地位,使被告人权利保护呈现出国际化、宪法 ...
//www.110.com/ziliao/article-315912.html -
了解详情
进行分析。具体理由如下: (一)犯罪构成理论的司法实践受刑事诉讼的制约 我国现有的四要件犯罪构成理论是符合我国现行公、检、法三机关分工协作、互相配合、互相 作出有罪判决之前,应被假设无罪,应视为在法律上居于无罪的地位,不能被当成罪犯来看待。因此,在刑事诉讼中,他应当拥有一系列旨在对抗国家追诉的诉讼特权 ...
//www.110.com/ziliao/article-294695.html -
了解详情