欠条出具时间是2003年,原被告双方均未提供有效证据证明各自主张。【分歧】本案争议焦点为:原告起诉是否超过诉讼时效期间。第一种意见认为,原告主张欠条出具时间 应认定该欠条的出具时间为1997年之后的2001年或2003年,至原告提起本案诉讼时并未超过最长20年的诉讼时效期间。被告又于2017年1月28 ...
//www.110.com/ziliao/article-813284.html -
了解详情
出具时间是2003年,原被告双方均未提供有效证据证明各自主张。 【分歧】 本案争议焦点为:原告起诉是否超过诉讼时效期间。 第一种意见认为,原告主张欠条出具时间 故应认定该欠条的出具时间为1997年之后的2001年或2003年,至原告提起本案诉讼时并未超过最长20年的诉讼时效期间。被告又于2017年1月 ...
//www.110.com/ziliao/article-808602.html -
了解详情
欠条出具时间是2003年,原被告双方均未提供有效证据证明各自主张。【分歧】本案争议焦点为:原告起诉是否超过诉讼时效期间。第一种意见认为,原告主张欠条出具时间 应认定该欠条的出具时间为1997年之后的2001年或2003年,至原告提起本案诉讼时并未超过最长20年的诉讼时效期间。被告又于2017年1月28 ...
//www.110.com/ziliao/article-780821.html -
了解详情
不予支持。认为一审认定事实清楚,但适用法律错误,应予以纠正。据此作出相应的变更判决。评析本案争议焦点问题有二:一是赔偿义务人的确定与赔偿责任划分问题;二是受害人死亡事故的赔偿标准适用问题。1.关于本案赔偿义务人确定与赔偿责任划分。被告洪木良以包工包料的方式承揽被告李志强新房的油漆 ...
//www.110.com/ziliao/article-731894.html -
了解详情
%支付相应的利息。宣判后,双方均未提起上诉,一审判决已经发生法律效力。评析本案争议焦点为合同的性质问题,即童某与徐某、秦某之间是民间借贷关系还是 春节三节向童某各分配红利13万元”,因数额固定并非是对盈余分配方面的约定,本案协议实际上没有约定童某参与盈余分配,不符合合伙人必须分享收益的构成要件。再次, ...
//www.110.com/ziliao/article-663485.html -
了解详情
,应驳回冷某的诉讼请求。【评析】笔者同意第二种意见:理由如下:本案争议焦点主要涉及诉讼时效问题,正确界定原告冷某的债权请求权是否超过诉讼时效成为解决问题 表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。而本案中,原、被告长年发生业务来往,双方并未签订书面买卖合同,也无证据证明双方 ...
//www.110.com/ziliao/article-625503.html -
了解详情
月14日作出判决:撤销一审判决;改判驳回冉某的诉讼请求。评析本案争议焦点:张某是否已付清本案租金?《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条 冉某2012年租金的事实成立。4.冉某起诉前无任何催收租金证据不符合常理。本案中,冉某一直未提交其在2014年12月22日收回出租车至提起一审诉讼期间 ...
//www.110.com/ziliao/article-610164.html -
了解详情
被发现,为抗拒抓捕当场使用暴力或以暴力相威胁的,以抢劫罪定罪处罚。本案争议焦点在于被告人张某的盗窃行为是否转化为抢劫?如果发生转化是转化为抢劫罪的 户内,可以认定为“入户抢劫”;如果发生在户外,不能认定为“入户抢劫”。3.本案被告人行为不符合转化“入户抢劫”的实质要件罪刑法定是刑法的基本原则,它要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-607541.html -
了解详情
已届满的抗辩,二审中上诉人林某华才提出保证期间抗辩。【解析】本案争议焦点是法院能否对保证期间进行主动审查。笔者认为,保证期间性质属于排斥期间,保证 约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此,本案没有约定还款期限,保证期间应从债权人要求债务人还款的宽限期届满之日起计算。 ...
//www.110.com/ziliao/article-607539.html -
了解详情
有期徒刑四年。二、上诉人陈两成犯妨害公务罪,判处有期徒刑二年。 评析 本案争议焦点问题是被告人行为构成以危险方法危害公共安全罪还是妨碍公务罪。 1.本案 、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 本案中,被告人在发现公安机关进行交通纠违检查,为了躲避追查,驾车逃离,又 ...
//www.110.com/ziliao/article-605536.html -
了解详情