的税款、罚金以及应由他个人偿还的合法的财产性债务。而此类案件中,信用卡透支的金额是在被继承人死亡之后发生的,不属于被继承人债务的范畴。《最高 能再作为遗产的权利主体。 综上,不论是从自然人的民事权利能力还是从遗产的概念及法律地位方面来讲,信用卡原持卡人的继承人均不应承担清偿责任,银行不能举证信用卡透支 ...
//www.110.com/ziliao/article-139795.html -
了解详情
案情简介:信用卡透支后未偿还,滞纳金应如何计算 2013年1月31日,A银行与李某等五人签订了一份《牡丹贷记卡分期付款合同》,A 欠的到期本金为366247.90元,待分期本金为335594元,本金合计701841.9元,透支利息为27282.13元,李某应予偿还。 律师说法:如何计算本案的滞纳金 A ...
//www.110.com/ziliao/article-856973.html -
了解详情
原则。 (3)刑事立法应具有协调性,与其性质类似的信用证诈骗罪可以由单位构成,而信用卡诈骗罪只能由自然人构成,在立法上明显不协调。 为此,我们建议,刑法在修订时, 次数为依据,三次催告无效果的,以犯罪处理。还有人认为,对有利用信用卡透支功能进行巨额诈骗嫌疑的,即可以犯罪处理,不必以催收为必要,经立案后 ...
//www.110.com/ziliao/article-649871.html -
了解详情
《关于印发〈全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要〉的通知》的规定,信用卡诈骗罪的认定数额可以参照1996年最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题 谦抑性原则。就此而言,笔者认为,《解释》中的明知不应该包括行为人使用信用卡透支后,才知晓自己没有还款能力的情况。 (二)客观上的还款能力不受 ...
//www.110.com/ziliao/article-304836.html -
了解详情
信用卡诈骗罪,不受催收不还的限制或者只要发卡银行发出催收令就视为骗领信用卡透支行为人为催收不还者,只要数额较大就追究刑事责任。 (二)主观 数额说、犯罪所得数额说、分赃数额说等不同观点的争论,作为特定诈骗罪的信用卡诈骗罪构成数额也不可避免地存在这方面的争论问题。刑法修改前前述1996年最高人民法院的 ...
//www.110.com/ziliao/article-298934.html -
了解详情
催收仍不归还作为唯一条件,(注:参见最高人民法院、最高人民检察院《关于审理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》(1995年4月20日)和最高 为此,有的学者作了深入的探讨,认为不妨可以采取如下步骤:首先,对有利用信用卡透支功能进行巨额诈骗重大嫌疑的,可先行以诈骗罪立案,并可采取必要的强制 ...
//www.110.com/ziliao/article-252297.html -
了解详情
按信用卡诈骗罪和伪造金融票证罪数罪并罚。 (3)如果出于自己使用的目的伪造了信用卡,自己使用,伪造行为和使用行为情节相互对应,处于同一个量刑档次,则应当按 银行催收没有归还,或者超过3个月以后才归还的,属于恶意透支行为,应以信用卡诈骗罪论处。认为对骗领信用卡透支行为应以诈骗罪处理的学者认为,骗领信用卡 ...
//www.110.com/ziliao/article-222218.html -
了解详情
原则。 (3)刑事立法应具有协调性,与其性质类似的信用证诈骗罪可以由单位构成,而信用卡诈骗罪只能由自然人构成,在立法上明显不协调。 为此,我们建议,刑法在修订时, 次数为依据,三次催告无效果的,以犯罪处理。还有人认为,对有利用信用卡透支功能进行巨额诈骗嫌疑的,即可以犯罪处理,不必以催收为必要,经立案后 ...
//www.110.com/ziliao/article-221737.html -
了解详情
次数为依据,三次催告无效果的,以犯罪处理。还有人认为,对有利用信用卡透支功能进行巨额诈骗嫌疑的,即可以犯罪处理,不必以催收为必要,经立案后 可能,并非评价重点。定为盗窃罪无法反映行为人取得财产的冒用行为特征。(2)盗窃信用卡以后的使用行为不是“事后不可罚行为”。所谓“事后不可罚行为”是指在侵犯同一法益 ...
//www.110.com/ziliao/article-17150.html -
了解详情
次数为依据,三次催告无效果的,以犯罪处理。还有人认为,对有利用信用卡透支功能进行巨额诈骗嫌疑的,即可以犯罪处理,不必以催收为必要,经立案后 可能,并非评价重点。定为盗窃罪无法反映行为人取得财产的冒用行为特征。(2)盗窃信用卡以后的使用行为不是“事后不可罚行为”。所谓“事后不可罚行为”是指在侵犯同一法益 ...
//www.110.com/ziliao/article-7739.html -
了解详情