产品管理案例分析 -法学论文搜索

从“乳品信托”案例——论信托私募机制的法律风险与发展空间

的困境之中。[1] 一、私募并不违法从这一起案例，笔者作为法律工作者，由此引发了一个明显的问题-就是信托产品的发行采用私募形式的法律特征。自2001年来看，使得信托投资公司和承销银行有理由认为这些投资者属于成熟的投资者，具备风险分析能力，这样的一个水平，无论从哪个标准衡量都算是真正对富人的私募了， ...

//www.110.com/ziliao/article-285483.html -了解详情

论惩罚性赔偿在我国产品责任中的建立

百货公司对消费者进行误导、欺诈，按《消费者权益保护法》的规定要求双倍赔偿的案例⑧。这显然与消法订立惩罚性赔偿的初衷不符，也有悖于社会善良风俗。对于惩罚性赔偿我国健康的市场体系的培育。而惩罚性赔偿也为企业提供了改进技术、完善管理，提高产品质量的压力和动力，对于企业增强自身在市场中的竞争力，塑造国内 ...

//www.110.com/ziliao/article-262367.html -了解详情

在民事诉讼中鉴定结论证明力之比较分析

，予以采信；而南京市中院的鉴定结论形式简单，缺乏必要的分析和论证，不予采信[8]。从上述案例中，我们可以经验地得出这样的结论：论证过程严谨的鉴定要件的证明力判断，已经能够获得较圆满地解决。依据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第11条，法院完全可以通过以通知鉴定人出庭作证的形式，将鉴定 ...

//www.110.com/ziliao/article-246779.html -了解详情

在民事诉讼中鉴定结论证明力之比较分析

，予以采信；而南京市中院的鉴定结论形式简单，缺乏必要的分析和论证，不予采信[8]。从上述案例中，我们可以经验地得出这样的结论：论证过程严谨的鉴定要件的证明力判断，已经能够获得较圆满地解决。依据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第11条，法院完全可以通过以通知鉴定人出庭作证的形式，将鉴定 ...

//www.110.com/ziliao/article-246778.html -了解详情

在民事诉讼中鉴定结论证明力之比较分析

，予以采信；而南京市中院的鉴定结论形式简单，缺乏必要的分析和论证，不予采信[8]。从上述案例中，我们可以经验地得出这样的结论：论证过程严谨的鉴定要件的证明力判断，已经能够获得较圆满地解决。依据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第11条，法院完全可以通过以通知鉴定人出庭作证的形式，将鉴定 ...

//www.110.com/ziliao/article-246777.html -了解详情

行为法经济学与法律经济学

交易规则（即使这些交易对当事人而言符合成本效益原则）手段来购买人身和精神产品等。三、行为法经济学与主流法律经济学的观点碰撞我们不难看出，行为法经济学以的有限自利追求公平、正义、责任等价值。（四）案例分析 1.普法活动的意义行为法经济学的一个分析例证是，恰当地解释了各国政府大量投入人力、物力 ...

//www.110.com/ziliao/article-244709.html -了解详情

潍坊合同纠纷：律师合同违反强制性规定认定无效的分析

条法律法规也的确是在现实中存在众多的异议，也一直争论不休。笔者只是以一个案例来分析，对合同违反强制性规定而无效的个人意见。案情简介：潍坊临朐某企业（买方为由发生纠纷，诉至法院。甲方提出，以国务院《特种设备安全监察条例》规定，该产品属于特种设备，因此依法该设备的生产、安装都应该当办理生产许可证为由，而 ...

//www.110.com/ziliao/article-237099.html -了解详情

产品责任归责原则研究

一定的困难。本文不揣浅薄，拟就其中归责原则作一分析，以求教于同仁。二、从《民法通则》到《产品质量法》再到《侵权责任法》：归责原则的多元化发布的《〈中华人民共和国产品质量法〉条文释义》，载中央人民广播电台法律组：《说案例答法律》，法律出版社1994年版，第136、137页。此外，还参见全国人大常委会 ...

//www.110.com/ziliao/article-234174.html -了解详情

董事、高级管理人员损害股东利益赔偿纠纷与司法救济(二)

管义务行使职权给公司造成损失的也应承担赔偿责任。二、董事高级管理人员勤勉义务的法律分析 1.“勤勉义务”的法律含义董事的勤勉义务，在大陆法系被称为“善良普通人的注意标准，存在重大过失，造成公司损失的显然应该承担责任。从【案例2】二审法院的判决理由来看，基本上是和所谓“经营判断原则”是一致的。 ...

//www.110.com/ziliao/article-196609.html -了解详情

在民事诉讼中鉴定结论证明力之比较分析

理论来计算损失。在反垄断案中,这意味着对违法时期产品的价格和违法前或者违法事实消灭后的产品价格进行比较,中间的差价就是受害者的补偿款。但是,这法律特征,予以采信;而南京市中院的鉴定结论形式简单,缺乏必要的分析和论证,不予采信[8]。从上述案例中,我们可以经验地得出这样的结论:论证过程严谨的鉴定结论 ...

//www.110.com/ziliao/article-190960.html -了解详情