法律责任的性质也就不同。由于违约责任和侵权责任的区别[3],不实披露民事责任的性质是违约责任还是侵权责任,决定着请求权主体、责任主体、构成要件等诸多差异。 ?如果将《合同法》第58条的规定理解为是关于缔约过失责任的规定,必然会引发另一问题,即如何协调与《合同法》第42条的关系问题。比如,一方当事人实施 ...
//www.110.com/ziliao/article-489189.html -
了解详情
上的重要问题。传统抽象概念思维强调非此即彼,而类型思维则强调或多或少,这也决定了它们之间的区别。 (一)类型形成开放体系;抽象概念构建封闭体系 概念是封闭的, 化,法官也因此逃避说理义务,造成擅断与专制横行。但法律还是留下了自由裁量权,如情势变更原则,缔约过失责任的判断等,此时法官应不断回溯类型背后的 ...
//www.110.com/ziliao/article-479340.html -
了解详情
。而民法对恶意认定为明知对方不具备做出某行为的资格还与之建立相关民事法律关系。所以善意与恶意的区别在于第三人是否知道行为相对人不具备做出某行为 要求其承担协助、互相照顾、互通情况、保护对方等义务。所以缔约过失责任的设定,能够很好地警示缔约当事人,预防当事人一方对另一方的损害,引导双方沿着诚实信用原则的 ...
//www.110.com/ziliao/article-247132.html -
了解详情
。而民法对恶意认定为明知对方不具备做出某行为的资格还与之建立相关民事法律关系。所以善意与恶意的区别在于第三人是否知道行为相对人不具备做出某行为 要求其承担协助、互相照顾、互通情况、保护对方等义务。所以缔约过失责任的设定,能够很好地警示缔约当事人,预防当事人一方对另一方的损害,引导双方沿着诚实信用原则的 ...
//www.110.com/ziliao/article-231702.html -
了解详情
。而民法对恶意认定为明知对方不具备做出某 行为的资格还与之建立相关民事法律关系。所以善意与恶意的区别在于第三人是否知道行为相对人不具备做出某 要求其承担协助、互相照顾、互通情况、保护对方等义务。所以缔约过失责任的设定,能够很 好地警示缔约当事人,预防当事人一方对另一方的损害,引导双方沿着诚实信用原则的 ...
//www.110.com/ziliao/article-187240.html -
了解详情
。而民法对恶意认定为明知对方不具备做出某行为的资格还与之建立相关民事法律关系。所以善意与恶意的区别在于第三人是否知道行为相对人不具备做出某行为 要求其承担协助、互相照顾、互通情况、保护对方等义务。所以缔约过失责任的设定,能够很好地警示缔约当事人,预防当事人一方对另一方的损害,引导双方沿着诚实信用原则的 ...
//www.110.com/ziliao/article-155118.html -
了解详情
之构成与法律(侵权行为法)规定之间,不存在当事人基于意思自治的合意过程。此乃侵权责任与违约责任的本质区别。[29]正如上文所述,我国经营者对服务场所安全保障义务的 与第三人介入、经营者没有防范、制止第三人的加害行为有关。(二)缔约上的过失责任与违约责任缔约过失责任是指在合同订立过程中,一方因违背其依据 ...
//www.110.com/ziliao/article-13090.html -
了解详情
所谓对处分行为的允许,例如某甲事前同意某乙以乙的名义(与代理的区别所在)对甲之所有物行使处分权,这样做无论从法理、事理还是经济利益衡量上均无不可之理。 并无不同,但在债务人因自始客观不能而违约时,依德民却只能获得“缔约过失责任”的保护,对其未免不公。值得注意的是,自晚近以来,德国学界一致认为德国民法典 ...
//www.110.com/ziliao/article-12588.html -
了解详情
上的过失责任即为自承损失原则例外的典型。由此可见,缔约上的过失责任的适用是有一定条件的,即有可归责于他人的事由[46]。因此,无效合同中有 页。上述学者有的在合同解除时进行论述,然而正如本文一再强调的,无效合同与合同解除具有溯及例的情形没有实质性的区别,因而本文认为上述观点可以适用于无效合同的恢复原状 ...
//www.110.com/ziliao/article-941173.html -
了解详情
告知义务或说明义务解决,相关主体对此义务的违反构成缔约过失责任[3]。陆青进一步区分缔约过失责任与瑕疵责任,认为在买卖合同中涉及与标的物、价款直接相关信息时, 中介机构不实信息披露,为更好地区分双方当事人举证程度的大小、归责原则的适用、违约或侵权责任的承担及范围,笔者认为有必要探讨房产中介机构不实信息 ...
//www.110.com/ziliao/article-752244.html -
了解详情