因而根据简单的语义解释就可以排除真正的军警人员适用加重处罚规定的可能性。那么,又为什么非要把真正的军警人员显示真实身份抢劫解释为冒充军警人员抢劫呢?根据就在于 对财物没有施加有形力,更重要的是并非是使之不能按财物的本来用法使用。这同日本的有形侵害说十分强调对物采取本身的侵害有所不同。(3)无形的毁损说 ...
//www.110.com/ziliao/article-228328.html -
了解详情
少有人真正因此受到处罚。不仅如此,在一些大案要案中,如果刑讯最终导致破案,办案警察一般还能获得嘉奖。 当然还有一个解释,就是对社会大多数人而言,对犯罪分子施以 被打入历史冷宫的刑罚,看看夹板、水刑等曾经的取证方式,它们为什么被废除?它们为什么基本已经绝迹? 刑事文明的发展,除了有经济、政治、文化等背景 ...
//www.110.com/ziliao/article-221710.html -
了解详情
的境况,于是这群猴子得出结论认为不能摘这颗树上的香蕉。[iv]一个禁忌如此产生,以至于经过几代后,猴子们已经没有人知道为什么不可以摘这颗树上的香蕉,而 ,如果警察的权力的限制是法律的结果,那么在米兰达案之前警察的权力为什么没有受到限制?如果认为美国联邦最高法院在本案中创造了一项规则,即法官造法,因此 ...
//www.110.com/ziliao/article-170927.html -
了解详情
是公民。回答是公民的辩解权力,也是配合侦查的义务。不能说证人拒绝作证要受制裁,而疑犯就可以不做出任何解释回答。用老百姓的话说这叫那门子王法。美国 催眠术等心理战绝大多数视为合法的审讯手段。从逻辑角度讲心理伤害远比生理伤害大,为什么大的反而合法呢,这对于追求文明道德的诉讼程序理念又给我们什么启示呢。还是 ...
//www.110.com/ziliao/article-170170.html -
了解详情
就不是法律监督呢?而一旦检察机关行使类似的权力,就立刻转变成为法律监督权?为什么公安机关依据刑法规定监督一切公民、单位必须在遵守刑律的轨道上行动、对任何触犯 制约,这一点是任何人类理性均要予以承认并不容抹煞的,前苏联的检察制度同样不能违背这一客观规律。 因此,破解我国宪法和法律规定的法律监督这一概念的 ...
//www.110.com/ziliao/article-157432.html -
了解详情
,中国历来缺乏有关程序的法律意识。美国联邦最高法院大法官道格拉斯说过:正是程序决定了人治和法治的区别。为什么说程序决定了人治和法治的区别呢? 一个国家搞法治建设, 出庭,他的笔录是不能代替的,应以当庭证言为准,而我们现在的证人出庭却可以照样采纳笔录。曾有学者感慨:法官宁可相信证人向警察说的话,也不相信 ...
//www.110.com/ziliao/article-157132.html -
了解详情
司法改革,如何完善法典,如何为制度改造作贡献。我个人认为,对待这写命题,我们不能全盘否定,而应当继续立足本土,立足中国立法和司法实践,从中发现问题。但学者 比如,对于公安机关内部实行的命案必破口号,我们可以用理论来解释它为什么会发生,但是如果我们说它是好的或者不好的,这就属于个人价值判断的范畴,与事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-152313.html -
了解详情
警察的职责。当然公民有权将扒窃者扭送公安机关,也有义务以一定的方式协助警察。 为什么这么讲呢?因为,维护人民群众的生命和财产安全,是国家或政府的使命。而 ,没有执法权,所以要让他们了解法律,不能越权执法,更不能违规执法,他们的责任是协助公安机关执勤。当地公安机关的负责人说现在反扒队员去执勤,分局会派出 ...
//www.110.com/ziliao/article-61611.html -
了解详情
根据的继续追问,这些追问涉及到如何建立、如何援用法律的价值体系。尽管我们不能说权利只能由实在法来授予,或者权利只能以实在法为根据,但是,实在法 被压倒这个问题,形形色色的理论家有不同的回应。在回答这个问题时,他们有时也解释为什么权利被压倒。理论的分歧突出地表明,伴随着自由主义对权利实施的关怀,对康德 ...
//www.110.com/ziliao/article-21523.html -
了解详情
自然会要求扩张立法机关的权力范围。为什么要限制立法机关的权力呢?难道和司法机关和行政机关相比,立法机关不恰恰是最能代表民意的机关吗?的确,从 发挥作用。一旦发生冲突,必须让共同利益高于个人利益。[52]以此,新闻记者负有回答警察提问的义务。然而,这并不意味着政府可以公共利益为由而随意限制公民的自由权, ...
//www.110.com/ziliao/article-12352.html -
了解详情