犯研究者看来,等价性理论已被视为消解惩罚不真正不作为犯在规范结构上与罪刑法定原则相抵牾的终极性理论,其举足轻重的理论地位不言而喻;但不容否认的事实是, 要素,刑法规范均未进行明文规定。 [28]参见陈荣飞:《法律义务与道德义务之区判基于不作为犯之作为义务视角》,《理论探索》2012年第3期。 [29] ...
//www.110.com/ziliao/article-461241.html -
了解详情
犯研究者看来,等价性理论已被视为消解惩罚不真正不作为犯在规范结构上与罪刑法定原则相抵牾的终极性理论,其举足轻重的理论地位不言而喻;但不容否认的事实是, 要素,刑法规范均未进行明文规定。 (28)参见陈荣飞:《法律义务与道德义务之区判基于不作为犯之作为义务视角》,《理论探索》2012年第3期。 (29) ...
//www.110.com/ziliao/article-461237.html -
了解详情
通则》第9条公民从出生时起到死亡时止,具有民事权利能力,依法享有民事权利,承担民事义务的规定是胎儿不是人、胎儿不具有任何意义上的法律资格,也不享有任何意义上 只是对人(自然人)的扩大解释,而不是类推解释,并不违反法无明文不为罪,法无明文规定不处罚的罪刑法定原则。 从体系解释的角度看,我国《刑法》第49 ...
//www.110.com/ziliao/article-342713.html -
了解详情
案件,但法是有理性的,不应当超越其应有的界限;同时,只有这样才合乎罪刑法定原则的基本精神,才和立法原意相一致。解决问题的根本途径应是借鉴德日等 法益,既不与遗弃罪的体系位置相冲突,又能满足保护弱者利益、弘扬尊老爱幼、扶弱济困的社会主义道德风尚的现实需要。 需要研究的是,如何理解负有扶养义务而拒绝扶养? ...
//www.110.com/ziliao/article-336978.html -
了解详情
应当或应该,在伦理学上指由道德规律所要求的规定,[10]即应指的是价值范畴内的评价标准,是根据特定规范赋予行为人的特定义务。因此,应知就是行为人在行 取消应知这一规定;[17]曾经认为将应当知道视为明知,违反罪刑法定原则[18]的学者,现在也认为,刑法第 219 条第 2 款中的应知不是指应当知道而不 ...
//www.110.com/ziliao/article-308191.html -
了解详情
又只规定了少数一些纯正不作为犯,那么,罪刑法定原则是否可能由此受到侵蚀?刑法义务是否会被扩大理解?通常认为,刑法中大部分规定是禁止性规定,其典型的对象 数个限制条件。或者可以由此推论,与作为犯相比,仅仅违反了某个作为义务的行为本身,尤其是当这种义务不属于刑法义务而是其他某种道德义务时,不足以独立成罪。 ...
//www.110.com/ziliao/article-304295.html -
了解详情
又只规定了少数一些纯正不作为犯,那么,罪刑法定原则是否可能由此受到侵蚀?刑法义务是否会被扩大理解?通常认为,刑法中大部分规定是禁止性规定,其典型的对象 数个限制条件。或者可以由此推论,与作为犯相比,仅仅违反了某个作为义务的行为本身,尤其是当这种义务不属于刑法义务而是其他某种道德义务时,不足以独立成罪。 ...
//www.110.com/ziliao/article-304283.html -
了解详情
对事实的构成做任何虚构。这不仅仅是从刑法罪刑法定的基本原则所能得出来的结论,更是为了回避拟制所可能带来的人权风险与政治风险。在刑事司法上,对于合理 在立法解释中适用拟制手段的话,那么便代表需要被解释的对象在这之前便严重欠缺罪刑法定原则所要求的明确性,从而需要以拟制的方式进行弥补。法律拟制不可能像法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-296936.html -
了解详情
对事实的构成做任何虚构。这不仅仅是从刑法罪刑法定的基本原则所能得出来的结论,更是为了回避拟制所可能带来的人权风险与政治风险。在刑事司法上,对于合理 在立法解释中适用拟制手段的话,那么便代表需要被解释的对象在这之前便严重欠缺罪刑法定原则所要求的明确性,从而需要以拟制的方式进行弥补。法律拟制不可能像法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-283714.html -
了解详情
将被视为犯罪,都将被依法追究刑事责任。这是我们不想看到的,也是与罪刑法定原则相违背的,更是我们不希望的。那么,本人为什么还要主张将这一权利给予 点点的敬畏。所谓君子终日乾乾夕惕若厉无咎 [12]。 最后,公民社会的自由,应该落实为恪守义务。义务与权利相反,它是自由的边际。有人说,权力也是义务,这个观点 ...
//www.110.com/ziliao/article-276347.html -
了解详情