证明标准采用高度盖然性的表述,随着其诉讼结构的当事人主义化,现在表述为排除合理怀疑。? (二)刑事证明标准阶段性的理论基础? 1?刑事诉讼阶段论? 所谓刑事诉讼阶段,是 当事人争辩证据证明力的机会,这种证明就叫适当的证明。作为严格证明对象的事实,有两种情况:(1)首先,以被告人的罪责为基础的实体法上的 ...
//www.110.com/ziliao/article-257591.html -
了解详情
采用“”高度盖然性“”的表述,随着其诉讼结构的当事人主义化,现在表述为“”排除合理怀疑“”。?(二)刑事证明标准阶段性的理论基础?1?刑事诉讼阶段论?所谓刑事诉讼阶段 争辩证据证明力的机会,这种证明就叫“”适当的证明“”。作为严格证明对象的事实,有两种情况:(1)首先,以被告人的罪责为基础的实体法上 ...
//www.110.com/ziliao/article-7482.html -
了解详情
清楚,证据确实、充分,足以定案,依法判决被告人犯罪,处以刑。不仅那些被告人确实有罪的案件如此,而且那些后来因查获真凶或者被害人死而复生而被确定的冤错案件, 上的定罪量刑的证据标准,无论确定证明对象、依法定程序对证据进行调查核实,还是审查判断符合全案证据认定的事实是否能排除合理怀疑,都必然体现每一个案的 ...
//www.110.com/ziliao/article-320272.html -
了解详情
的负担,因此,控诉方如欲解除其证明责任获得有罪的认定,则需将证明对象证明到使法官不再存有合理怀疑的程度。也正是在这个认识的基础上, 、充分。[20] 学术界对于我国刑事诉讼法规定的证明标准和国外通行的证明标准(排除合理怀疑或者内心确信)之间的差异似乎过于夸大了,实际上二者之间并非势不两立水火不容。有些 ...
//www.110.com/ziliao/article-255844.html -
了解详情
是一种民事诉讼程序,因此应当采用优势证据的证明标准而非排除合理怀疑的证明标准;在证明对象上,检察机关应当举证证明程序上存在一个被追诉的犯罪事实,且 相冲突,因此,比较妥当的方案就是仅要求检察机关从程序上证明犯罪嫌疑人、被告人确有犯罪行为曾经或正在受到刑事追诉。 这里还有一个问题需要注意,修正后的《刑事 ...
//www.110.com/ziliao/article-314630.html -
了解详情
案件事实的结论不具有唯一性和排他性。法官在没有排除其他可能性的情况下仍作出有罪的认定,裁判错误的可能性就大大上升[16]事实认定错误导致冤错死刑案件 达到确定无疑,排除一切怀疑,特别是对于犯罪主体一定要达到最高级别的确信。因为,犯罪构成要件事实特别是犯罪主体确定正确与否关系到刑罚适用对象是否正确、以及 ...
//www.110.com/ziliao/article-249126.html -
了解详情
相信涉嫌人身上或某地方藏有与犯罪有关而且可用作证据的物品。[16]紧急情况的有依据难以在公众场合尊重个人的尊严和羞耻心。[17] (三)台湾地区搜查理由 ,有利于侦查人员在侦查程序中针对不同的对象和处所获取搜查的许可。我们认为,对于犯罪嫌疑人的人身搜查可采用合理怀疑作为搜查理由,以免搜查的证明标准较高 ...
//www.110.com/ziliao/article-248022.html -
了解详情
的损失等等,如果因被告的异议使法官对这些事实产生了合理怀疑,那么这些事实就应当成为证明对象,由控方承担合法性的证明责任。 [2] 程序合法性的证据 法系采用当事人主义,认为诉讼当事人均可以为合格的证人,因此检察官及司法警察当然有证人能力,可以为证人。{21}实践中侦查人员以证人身份出庭证实侦查行为的 ...
//www.110.com/ziliao/article-140535.html -
了解详情
。[28]可见,警方一开始提取血样时,对取样对象之于实施犯罪根本就不存在有证据证明的合理怀疑,只是因为某公民居住于案发地附近与属于某一 在公共场所被监控,法院几乎总是认定联邦宪法第四修正案不适用。不过,也有一些人认为这种技术会带来威胁。密歇根州前州长Jennifer Granholm曾说过,就算最为 ...
//www.110.com/ziliao/article-347777.html -
了解详情
状态难能有进之外,存在的一个最严重的问题是改革对象存在偏差,即改革文本对于改革对象的认识存在严重错误。尽管改革者很难区分排除合理怀疑与现有 一改革方案。下文对于这些问题不再详细论述,而将重点着墨于更为重要的改革对象以及陷入困境的再改革问题。 [29] 参见江苏省高级人民法院刑事证据课题组《〈关于刑事 ...
//www.110.com/ziliao/article-273558.html -
了解详情