规则源于英国“任何人无义务控告自己”的鼓励格言。在英国证据法里表述为“任何人没有义务回答在法官看来，有可能使作证者陷入法官认为可能被控告或起诉，导致任何 任何人作不利于本人的供述。借鉴国外的经验，笔者认为在立法上取消“如实回答的义务”。明确规定犯罪嫌疑人，被告人就案件事实进行陈述，侦查人员，检察人员， ...
//www.110.com/ziliao/article-26282.html -了解详情
斗争中产生的，一边是支持公民自由和权利的普通法，它逐渐发展形成公民不得被迫回答导致自我归罪问题的权利；另一边是罗马法传统以及适用审讯制度的英国教会法庭 审判和公共秩序法》，改变了嫌疑人享有沉默权的传统做法，代之以要求嫌疑人回答讯问，否则允许法官和陪审团作出不利于犯罪嫌疑人、被告人的推断。因而我国对设立 ...
//www.110.com/ziliao/article-25814.html -了解详情
上是一个充满争议而又颇具吸引力的话题，许多学者都希望在这一领域作一个选择性的回答。一种观点认为，英美的证据法是“对抗制之子”。提出这个观点的代表人物是 风险。就此意义上说，对抗制文化在美国已经根深蒂固，深入骨髓了。那么，还没有回答的问题是：陪审制与对抗制在美国证据制度形成中的作用如何？通说认为是陪审制 ...
//www.110.com/ziliao/article-21378.html -了解详情
审判的作用不能充分体现。因为判决说理要求法官就庭审过程中所提出的问题作出回答，并充分反映庭审的内容，如果判决不说理，判决必然与庭审发生脱节，公开审判 并在判决中充分予以考虑，仅我认为判决理由则不一定要完全针对这些意见作出回答。这不仅是因为在民事经济案件中，双方当事人及其代理人所提出的意见常常是纷繁复杂 ...
//www.110.com/ziliao/article-17944.html -了解详情
受国家保障，当无疑问。应有权利还尚未为法律确认，难道也具有国家保障性吗？”回答是肯定的。应有权利是权利之“源”，法定权利是权利之“流”，二者皆被推定 。动物是否享有与人同样的权利，是否能成为法律上的权利主体呢？笔者对此的回答是否定的。现提出以下几点理由： 第一，动物是非理性的生命体。自古以来，在哲学 ...
//www.110.com/ziliao/article-11081.html -了解详情
核心的法律问题就是受精胎胚的法律属性问题。各国在理论以及实践中分别作出不同的回答，包括主体说（分为有限自然人说和法人说）、客体说（分为财产说和私生活利益说） 玛丽的捐赠胎胚的想法符合经济性原则。第二种可能取决于立法者对第一个问题的回答：如果胎胚是主体，摧毁他们就是杀人；如果是客体，那就另当别论了。 第 ...
//www.110.com/ziliao/article-10140.html -了解详情
来源于英国“任何人无义务控告自己”的古老格言。在英国证据法中表述为：“任何人都没有义务回答在法官看来，有可能使作证者陷于法官认为可能被控告或起诉，导致任何刑事 ，只要你愿意，在所有询问之前将免费为你提供一名律师；如果你不愿意回答问题，你在任何时候都可以终止谈话”。2.控制犯罪嫌疑人人身的时间限制。侦查 ...
//www.110.com/ziliao/article-6830.html -了解详情
尽管有学者认为，刑事诉讼法第九十三条规定的犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答的规定，是对被告人沉默权的基本否定，因而两地在否定非法取得的证据的理论根源 作虚假回答。犯罪者否认犯罪或者本来是无辜的自诬有罪，都违反了如实回答的义务，都要承担不利的法律后果。认罪态度不好的，丧失坦白从宽的机会；自诬犯罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-6495.html -了解详情
如实陈述的义务不仅与沉默权相悖,而且司法实践中由于侦查人员对犯罪嫌疑人是否“如实回答”的主观判断的随意性,因此诱供、逼供的情况并非很偶然。虽然沉默权的 ,但免除犯罪嫌疑人如实陈述的义务,从制度上有助于抑制并消除警察暴力,免除因不“如实回答”而可能产生的刑讯逼供、冤假错案的恶果。［8］从沉默权的实质来看 ...
//www.110.com/ziliao/article-5167.html -了解详情
有其表现。撒克逊式研究往往过分推崇单纯的经验主义，它以富丽堂皇的技巧回答一些琐碎的问题。对方法的论辩可以揭示我们关于这一问题的反映：我们为什么 发生，在德国和美国的情况有区别吗？我们能够举出例子，却不能真正回答这一问题（Seehonever，Mcbarnet，1982）E.P汤普森（1975：265） ...
//www.110.com/ziliao/article-2906.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务