给法官在案件判决当中提供了偷懒的机会,也就是说提供了一种可以进行简单的形式逻辑三段论推理的方式,而不需要关心案件实际情况。政府间权力的范围问题很复杂,不能单 ,是否有实质上的重要不同?实际发生的案件,不会整齐地落在某些范围划定的法律条款之内。案件可能超出了所有现存法律的范围,根据上文讲的法律推理的问题 ...
//www.110.com/ziliao/article-20117.html -
了解详情
没有直接规定知名商品经营者的权利,但是,既然他人存在此种义务,那么,从中我们就可以推理出与之相关联的权利,即对于知名商品的名称、包装、装潢乃至与之相似的 年,第40页。)但是,所谓“法无明文规定”,从分析法学的角度看,其实质就是,对于某一特定事实情境,无法律规范予以“假定”并予以“处理”。关于这一问题 ...
//www.110.com/ziliao/article-12099.html -
了解详情
问题,无论是科学的问题也好,道德的问题也好,或宗教的问题也好,可以不在实质上受我们的抉择的影响。”他还认为,法学与数学、逻辑学、形而上学、伦理学、 是以法院的名义出现,不反映法官的个人意见。制作判决的过程往往是一个演绎推理的过程:法典中的既定原则是“大前提”,具体案由是“小前提”,最后推出“结论”。这 ...
//www.110.com/ziliao/article-2855.html -
了解详情
法律性一面。正是这种区分,构成了宪法学可以再分为形式主义和法律主义的宪法学与实质主义和社会学的宪法学的基础。其后,宪法的司法实施又将形式主义宪法学从纯 概念、逻辑和法律推理;社会实证主义考察宪法概念与社会现实的因果正当性。 2.法律实证主义是一种形式分析方法;社会实证主义是一种实质分析方法。 3.法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-971606.html -
了解详情
:中国法制出版社 ,2001. [16]陈金钊.司法过程中的法律发现[J].中国法学,2002,(1):49-60. [17]许章润.法律的实质理性[J].中国社会科学,2003,(1):151-163. [18]林山田.刑法各罪论(上册)[M].台北:台湾大学法学院图书部,1999. [19][美 ...
//www.110.com/ziliao/article-228143.html -
了解详情
仅仅对已经制定出来的刑法条文进行静态的内容分析,而对刑法的制定、解释、推理、适用(包括定罪和量刑的规律)活动及其规律缺乏研究或者是研究面极其有限, 主观需要的结合,因而实践合理性又有目的合理性与手段合理性的划分。 目的合理性又叫实质合理性或价值合理性,因为它所要求的是实践目标的设定在价值取向上合理,即 ...
//www.110.com/ziliao/article-220879.html -
了解详情
观察,更离不开裁判者的理性判断与推理能力。一是公正意识。司法领域中的公正意识主要包括形式合理与实质合理性,但在两者发生冲突时只能按照价值 以下原则:以权利义务分析为基本线索的思考方式;合法性优于客观性;形式合理性优于实质合理性;程序公正优于实体公正;普遍正义优于个案正义;理由优于结论。[41]可见具备 ...
//www.110.com/ziliao/article-184313.html -
了解详情
被承认规则所鉴别。法律原则不可以直接适用于具体个案,只能在符合形式限定与实质限定的条件下发挥其规范作用。对于我国许多学者基于实用主义偏好而热衷的法律原则 条件式的优先关系。这一过程应当尽可能详尽地以一系列严谨、缜密的法律解释、推理和论证在司法裁判文书中展现出来。[37] 本文原刊于《南京师范大学学报》 ...
//www.110.com/ziliao/article-162886.html -
了解详情
观察,更离不开裁判者的理性判断与推理能力。一是公正意识。司法领域中的公正意识主要包括形式合理与实质合理性,但在两者发生冲突时只能按照价值 以下原则:以权利义务分析为基本线索的思考方式;合法性优于客观性;形式合理性优于实质合理性;程序公正优于实体公正;普遍正义优于个案正义;理由优于结论。[41]可见具备 ...
//www.110.com/ziliao/article-162579.html -
了解详情
所要阐述的重点,而社会常识、自然常识、生活常识只是在对事实进行判断和法律推理过程中起次要、辅助、帮助作用,不能使这些内容成为抗诉书的主要内容。如果 事实的关系,从而得出结论。 对于比较复杂的案件还可以运用辩证推理的方法,即侧重对法律规定和案件事实的实质内容进行价值评价或者在相互冲突的利益间进行选择。其 ...
//www.110.com/ziliao/article-154917.html -
了解详情