医疗保险市场失灵案例分析 -法学论文搜索

我国民事纠纷解决模型的反思与重构

、社会救济和私力救济的划分，并重点分析此种划分在现实中的失灵。第四部分是对传统模型失灵的反思，传统模型失灵的原因在于西方理论无法解释我国纠纷解决机制的的受害人迅速在全国各地以不同方式提出赔偿请求。 [4]但由于当时的首要任务是救治医疗受害幼儿和追查收缴毒奶粉，因而赔偿事宜并未被三鹿集团和有关部门提上 ...

//www.110.com/ziliao/article-468328.html -了解详情

论自然资源国家所有权的宪法规制功能

背后的宪法问题近几年来，我国一些自然资源权属纠纷的事件/案件颇为引人关注。例如：案例一：2012年2月，四川彭州农民吴某在家附近地里挖出市值3000万有着清晰的边界，自然资源所有权的权能具有可分解性，通过分解进入市场，但市场本身的风险与失灵必须要求规制手段的存在，尤其是自然资源的公用性、稀缺性更 ...

//www.110.com/ziliao/article-476765.html -了解详情

认真对待生命权的价值

。 [33] 参见《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条。 [34] 参见《工伤保险条例》第4条。 [35] Jane Wright，Tort Law and Human Rights，Hart Publishing，2001，page115-145；Jeroen ...

//www.110.com/ziliao/article-63025.html -了解详情

与交强险相关的若干法律实务问题的探析

扶养人生活费、住宿费、误工费，以及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理不足部分由公交公司赔偿，二审法院则认定颜某为本车人员，保险公司不负赔偿责任。第二个案例是，刘某驾驶自有货车在下陂路段时车辆出现故障，刘某 ...

//www.110.com/ziliao/article-597154.html -了解详情

与交强险相关的若干法律实务问题的探析

扶养人生活费、住宿费、误工费，以及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理部分由公交公司赔偿，二审法院则认定颜某为“本车人员”，保险公司不负赔偿责任。第二个案例是，刘某驾驶自有货车在下陂路段时车辆出现故障，刘某 ...

//www.110.com/ziliao/article-595231.html -了解详情

与交强险相关的若干法律实务问题的探析

扶养人生活费、住宿费、误工费，以及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理部分由公交公司赔偿，二审法院则认定颜某为“本车人员”，保险公司不负赔偿责任。第二个案例是，刘某驾驶自有货车在下陂路段时车辆出现故障，刘某 ...

//www.110.com/ziliao/article-595214.html -了解详情

与交强险相关的若干法律实务问题的探析

扶养人生活费、住宿费、误工费，以及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理部分由公交公司赔偿，二审法院则认定颜某为“本车人员”，保险公司不负赔偿责任。第二个案例是，刘某驾驶自有货车在下陂路段时车辆出现故障，刘某 ...

//www.110.com/ziliao/article-552111.html -了解详情

与交强险相关的若干法律实务问题的探析

扶养人生活费、住宿费、误工费，以及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理不足部分由公交公司赔偿，二审法院则认定颜某为本车人员，保险公司不负赔偿责任。第二个案例是，刘某驾驶自有货车在下陂路段时车辆出现故障，刘某 ...

//www.110.com/ziliao/article-194820.html -了解详情

与交强险相关的若干法律实务问题的探析

扶养人生活费、住宿费、误工费，以及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理不足部分由公交公司赔偿，二审法院则认定颜某为本车人员，保险公司不负赔偿责任。第二个案例是，刘某驾驶自有货车在下陂路段时车辆出现故障，刘某 ...

//www.110.com/ziliao/article-178976.html -了解详情

探讨劳动法与公司法扞格的相互调和新制度

在《公司法》的范围内。可另有一些案例采取了更广泛的标准, 将人力资源总监[9]、总工程师[10]、销售和市场经理[11]、部门主管[12]、项目经理[13]一一纳入载《法学论坛》2012年第1期。 48陆青:《以房抵债协议的法理分析》, 载《法学研究》2015年第3期。 49在员工晋升为高级管理人员 ...

//www.110.com/ziliao/article-801961.html -了解详情