其形状、图案、色彩不固定的产品。3、产品的不能分割、不能单独出售或使用的部分，如袜跟、帽沿、杯把等。4、对于由多个不同特定形状或图案的构件组成 8、纯属美术范畴的作品。9、仅以在其产品所属领域内司空见惯的几何形状和图案构成的外观设计。10、一般文字和数字的字型以及字音、字义不能作为要求保护的外观设计的 ...
//www.110.com/ziliao/article-357056.html -了解详情
所谓整体观察、综合判断是指一般消费者从整体上面不仅依据局部的设计变化，来判断外观设计专利与对比设计的视觉效果是否具有明显区别，在判断时，一般消费者对于外观设计专利与对比设计可视部分的相同点和区别点均会予以关注，并综合考虑各相同点、区别点对整体视觉效果的影响大小和程度。 ...
//www.110.com/ziliao/article-876555.html -了解详情
外观设计专利实施许可合同纠纷是指当事人就外观设计专利权的实施许可所订立的合同引发的争议。【适用法律、法规】 处理此类纠纷的法律依据主要是最高人民法院《关于审理 章第3节最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3部分。与专利代理合同相关的规定是《专利法》第19条和《专利代理条例》 ...
//www.110.com/ziliao/article-337392.html -了解详情
，无需承担侵权责任，二审法院对上述问题不再予以审查。 综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，应当予以纠正，依照《中华人民共和国专利法》第62条 中，针对外观设计专利权，并未对抵触申请进行规定，只规定如在发明和实用新型专利中出现抵触申请，则专利不具备新颖性。我们认为，本案在不侵权抗辩部分确实 ...
//www.110.com/ziliao/article-486838.html -了解详情
在消费者的眼中，实在难以甄别视觉享受与标示来源之不同。 此外，虽然Wal-Mart认为部分外观可由版权或专利而保护，然而此类保护，是属局限，可能致使某些构造， 的真空中。另有观点质问，Wal-Mart并未提供足够理由说明，是否所有的产品设计，均绝对缺乏固有显著性，比如，何以认定，螺丝刀柄底端蝶状王冠之 ...
//www.110.com/ziliao/article-265000.html -了解详情
的商品的装饰的普遍接受或众所周知的形式的改进（refinement）；（4）该外观设计是否能产生区别于其上所附文字的商业印象。 [13] 而在Duraco Products 无助于（解决问题）且不合适的，因为所涉商业外观在于该产品本身。作为产品本身的构成部分，产品外形与产品之间并没有辨证的联系，因此， ...
//www.110.com/ziliao/article-140345.html -了解详情
在消费者的眼中，实在难以甄别视觉享受与标示来源之不同。此外，虽然Wal-Mart认为部分外观可由版权或专利而保护，然而此类保护，是属局限，可能致使某些构造 保护的真空中。另有观点质问，Wal-Mart并未提供足够理由说明，是否所有的产品设计，均绝对缺乏固有显著性，比如，何以认定，螺丝刀柄底端蝶状王冠之 ...
//www.110.com/ziliao/article-14274.html -了解详情
，《协议》第31条e规定，依照裁定实施专利的权利“不得转让，但与企业或者营业之一部分一并转让的除外”，且对于以实施自己的发明为目的而依照裁定实施专利的情形，该条1 提升到了“国际上的周知（任何人都知道）”（《外观设计法》第3条2项）。引进了部分外观设计制度（《外观设计法》第2条1项内追加括弧），加强了 ...
//www.110.com/ziliao/article-9906.html -了解详情
竞争法、专利法、著作权法、商标法 有学者认为，只要商品包装外形造型独特新颖，著作权和外观专利是保护包装外形的首选。 [4]笔者认为这里存在两个问题：第一，著作权法保护 装潢是美化商品的要素，两者都不是商品的构成部分，与外观设计有明显的区别，因此不能获得外观设计那么多的保护途径。 但是，需要说明的是， ...
//www.110.com/ziliao/article-170959.html -了解详情
正当竞争法、专利法、著作权法、商标法 有学者认为，只要商品包装外形造型独特新颖，著作权和外观专利是保护包装外形的首选。[4]笔者认为这里存在两个问题：第一，著作权法保护 装潢是美化商品的要素，两者都不是商品的构成部分，与外观设计有明显的区别，因此不能获得外观设计那么多的保护途径。 但是，需要说明的是， ...
//www.110.com/ziliao/article-167363.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务