故意伤害案件中的防卫 -法学论文搜索

论偶然防卫

，丁遭受强奸，丙被以强奸罪论处；其二，在乙违反规范开枪射击的情况下，乙被以故意杀人罪或者故意伤害罪论处，丙遭受枪击，丁免受强奸。但是，这两种结局阻挠等行为，相反，只能放任、允许这种行为的实施。这同样是因为，在偶然防卫的案件中，知情的第三者只能允许乃至帮助偶然防卫者实施其行为，如果妨碍、阻挠偶然防卫者 ...

//www.110.com/ziliao/article-283730.html -了解详情

论偶然防卫

，丁遭受强奸，丙被以强奸罪论处；其二，在乙违反规范开枪射击的情况下，乙被以故意杀人罪或者故意伤害罪论处，丙遭受枪击，丁免受强奸。但是，这两种结局阻挠等行为，相反，只能放任、允许这种行为的实施。这同样是因为，在偶然防卫的案件中，知情的第三者只能允许乃至帮助偶然防卫者实施其行为，如果妨碍、阻挠偶然防卫者 ...

//www.110.com/ziliao/article-283690.html -了解详情

试论特别防卫权

不是把抢劫当作抢夺，就是把强奸当作故意伤害。如果法律删除行凶一词，那样未免在法律规定上对防卫人实施正当防卫前的法律素质和判断能力要求太高，更何况最好体现吗?另一方面，对行凶的规定增加了法律的灵活性，提高法律在实践中的可操作性。是否属于特别防卫在于法院事后的认定。对于特别防卫的案件，法官一般常见以下几 ...

//www.110.com/ziliao/article-257625.html -了解详情

论特别防卫权的若干问题

既然与杀人、抢劫、强奸、绑架并列，那它就不包含杀人、抢劫、强奸、绑架。笔者认为，行凶是指故意伤害他人，危及他人生命健康，足以致他人重伤、死亡的严重暴力行为，任何一方都不是正当防卫，更不是特别防卫。从司法实务看，互殴引发的杀人、伤害案件占相当比重。如果承认互殴中有特别防卫，无异于承认殴斗行为是合法的。 ...

//www.110.com/ziliao/article-256370.html -了解详情

罪刑法定原则下的类推问题

财物罪定罪判刑即可，不应引用原刑法第79条的规定再认定什么故意毁坏他人遗忘的财物罪。对非法占有他人遗忘财物的案件中，如果行为人秘密占有，在财物所有人前来查询、条文，它的犯罪构成也就不能局限于某一种或者某几种具体的犯罪构成，因此我们只能针对各个具体的防卫过当行为论述并确定其犯罪构成，不能笼统的谈论什么 ...

//www.110.com/ziliao/article-254455.html -了解详情

论无限防卫权

生命权始于出生，终于死亡。人出生的标志是脱离母体开始独立呼吸，人死亡的标志是大脑机能停止活动。②行凶，即故意伤害罪。是指故意非法损害他人身体健康的行为这也是我国刑法允许对严重危及人身安全的暴力犯罪人可以进行任何制度的防卫的根本原因。至于在强奸暴力犯罪中，为保护妇女的性权利而可以致犯罪人伤亡，是否说明 ...

//www.110.com/ziliao/article-252353.html -了解详情

试谈防卫过当的犯罪构成要件

可见，在第二阶段，陈某有产生了新的故意，即故意伤害他人，他和第一阶段中的正当防卫截然不同。陈某第二阶段的行为已属于事后防卫的报复行为。事后防卫是防卫状态、知识水平、经验等主观条件结合案件的客观情况，综合地进行分析、判断，对于防卫人应当预见的防卫过当造成的重大损害，防卫人应当承担刑事责任。对防卫人当时 ...

//www.110.com/ziliao/article-251200.html -了解详情

特殊防卫权的诠释及其构成要件

权设立条款的法律用语不规范、词意不明，在错综复杂的刑事案件中，特殊防卫权可能被滥用，不利于人权的保护。为此，笔者有必要对此条款进行阐释：（一）何为行凶。责任，那刑法第20条第3款为啥不直接用故意伤害致人重伤或死亡。又有特殊防卫权的防卫对象是针对明示暴力的犯罪行为，虽然贩卖毒品、放火、爆炸、投毒 ...

//www.110.com/ziliao/article-250592.html -了解详情

试论正当防卫的前提条件

反击的对象应该是唆使者或是被利用者，应采取什么样的防卫形式诸问题，都需要加以探讨。其二，积极侵害与消极侵害。所谓积极侵害，是指侵害者表现为积极的个别同志还强度，正当防卫中的不法侵害一般是指犯罪分子有预谋、有准备的正在进行的犯罪活动。即把不法侵害限定于直接故意犯罪的范围内。[4](P37) 其二 ...

//www.110.com/ziliao/article-228136.html -了解详情

二元的行为无价值论不应是中国刑法的基本立场

，在防卫当时要求被害人谨慎判断不法侵害人是出于故意还是过失，是出于杀人的故意还是伤害的故意，然后再决定采取恰如其分的防卫手段，显然不现实。即使对方是醉酒驾驶按照因果违法论，不可能存在否定这种案件中X行为具有毁坏财物罪构成要件该当性的合理基准；虽然这样的结论是毫无意义的，但按照结果无价值论只能如此思考 ...

//www.110.com/ziliao/article-226683.html -了解详情