法人代表和公司股东有什么区别 -法学论文搜索

浅析单位犯罪

应当从严掌握，一般来说，应当是具有法人资格或者虽然不具有法人资格，但具有准法人的地位，即依法成立，具有自己的名称和组织机构，有一定的财产能以自己的名义这种情况下，我们要注意到，公司的法定代表人和股东并非完全为同一个自然人，同时一人有限责任公司虽然实质上只有一个股东，但他和公司并非同一体，他所能获得的 ...

//www.110.com/ziliao/article-4894.html -了解详情

梁慧星教授关于合同法适用十四个法律问题的回答

补充或者行政制裁等方式纠正。 4.关于《公司法》第16条的补充说明《公司法》第16条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会对于代表制度的规定却很简单，什么叫做代表、违反了代表的效力怎么样认定，均没有具体规定，大陆法系国家都是如此。代理和代表是两个不同的制度。公司的 ...

//www.110.com/ziliao/article-546529.html -了解详情

合意原则何以对决多数决

理由得到尊重。[29]该院也有法官认为：公司章程是以书面形式固定的全体股东共同一致的意思表示。是公司的契约，以此约定股东、董事和公司的权利义务。[30]在得以新法或者政府单方行为加以修改。尽管该案中的学校财团法人与公司社团法人不尽相同，但基本原理并无本质区别。[22]参见[美]阿道夫A伯利、加纳德C ...

//www.110.com/ziliao/article-473909.html -了解详情

论民事公诉制度的构建

之诉讼有利害关系。”[12] 日本《非诉案件程序法》规定：对于法人案件、信托案件、公司及拍卖整顿、清算案件，法院根据检察官的请求在其职务上进行审判时，应通知管辖最早是作为国王的代表和国王的高级律师，在涉及皇室权益，尤其是皇权受损时，以国王或皇室的名义提起诉讼。在民事诉讼中，总检察长有权参与四种民事 ...

//www.110.com/ziliao/article-313455.html -了解详情

国有企业中国有资产之法律分析

。第二种观点认为股权是债权。这种学说认为公司取得法人资格后,财产归公司所有,股权的权利仅仅在于收益,即股东领取股息和红利,是一种债务请求权④。第三种观点为解决上面矛盾而提出要扩大所有权客体范围,由有体物扩大到无体物。那么,笔者试问,扩大到什么程度?扩大的无形财产包括哪些?公司拥有的商品权,如可口可乐 ...

//www.110.com/ziliao/article-263434.html -了解详情

论商主体的营业能力——以投资主体与营业主体的二重结构为视角

型组织营业活动中，股东为投资主体，而公司则为营业主体）。据此，笔者认为，传统商法语境意义上的商主体在现代市场经济社会里则表现为投资主体和营业主体这一二重能力限制说、行为能力限制说、内部责任限制说之外，有学者主张应适用法人代表权限制说，以表见代表规则来判断法人章程目的条款的法律效力，参见温世扬、何平： ...

//www.110.com/ziliao/article-253617.html -了解详情

论商主体的营业能力——以投资主体与营业主体的二重结构为视角

型组织营业活动中，股东为投资主体，而公司则为营业主体）。据此，笔者认为，传统商法语境意义上的商主体在现代市场经济社会里则表现为投资主体和营业主体这一二重能力限制说、行为能力限制说、内部责任限制说之外，有学者主张应适用法人代表权限制说，以表见代表规则来判断法人章程目的条款的法律效力，参见温世扬、何平： ...

//www.110.com/ziliao/article-253616.html -了解详情

论商主体的营业能力——以投资主体与营业主体的二重结构为视角

型组织营业活动中，股东为投资主体，而公司则为营业主体）。据此，笔者认为，传统商法语境意义上的商主体在现代市场经济社会里则表现为投资主体和营业主体这一二重能力限制说、行为能力限制说、内部责任限制说之外，有学者主张应适用法人代表权限制说，以表见代表规则来判断法人章程目的条款的法律效力，参见温世扬、何平： ...

//www.110.com/ziliao/article-253615.html -了解详情

论商主体的营业能力——以投资主体与营业主体的二重结构为视角

型组织营业活动中，股东为投资主体，而公司则为营业主体）。据此，笔者认为，传统商法语境意义上的商主体在现代市场经济社会里则表现为投资主体和营业主体这一二重能力限制说、行为能力限制说、内部责任限制说之外，有学者主张应适用法人代表权限制说，以表见代表规则来判断法人章程目的条款的法律效力，参见温世扬、何平： ...

//www.110.com/ziliao/article-253614.html -了解详情

论一物一权原则及其与“双重所有权”理论的冲突

方式自应依相应的法定程序进行，并不因其为集合物的构成部分而与同类权利有任何区别。基于此，为什么非得要将包括权利在内的所谓集合物看成是一个物呢？为什么对物的价值形态的所有权和公司对物的实物形态的所有权之二元结构；（2）所有权权能的长期分离；（3）公司作为主体的出现。但法人所有与股东所有又如何与一物 ...

//www.110.com/ziliao/article-243756.html -了解详情