事实的过程,案子能否办成经得起历史检验的铁案,关键就是依法收集的证据是否确实充分。因此,正确运用我国刑事诉讼中的证据规则来依法、合理、全面、客观的 、当事人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可,可以对证人、鉴定人发问。审判长认为发问的内容与案件无关的时候,应当制止。这些法律规定,确立了我国刑事诉讼及证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-260863.html -
了解详情
设计的一系列程序制度,法官和陪审团在公诉方和被告辩护人竞争性地提供支离破碎、半真半假的信息中努力拼凑出一个事后建构的法律真实并以此断案。 这是两种完全不同的 程序,也是一种以犯罪控制为目标、强调客观真实和实体正义的诉讼模式。 根据比较法学研究的结论,欧陆刑事诉讼中的直接、言词原则是在否定纠问式诉讼中的 ...
//www.110.com/ziliao/article-260351.html -
了解详情
相互配合、相互制约原则界定了公安司法机关在刑事诉讼中的地位和相互关系,也构建了我国刑事诉讼的基本模式。在此原则中,三机关分工负责,各司其职无疑是正确的, 采用勘验、检查等手段调查核实证据,必要时,可以通知检察人员、辩护人到场。然而,在司法实践中,法院在对证据进行调查核实时,一般并不通知控辩双方或仅通知 ...
//www.110.com/ziliao/article-259538.html -
了解详情
47条规定证人证言必须经公诉人、被害人和被告人、辩护人双方询问、质证,听取各方证人的证言,并经过查证以后,才能作为定案的根据。在认定案件事实时,证人证言必须与 新刑事诉讼法条之释义》 老冀、毅直:《论在刑事诉讼中对证人证言的审查认证》 《我国刑事作证制度之三大怪状评析》(《人民法院报》2001年6月 ...
//www.110.com/ziliao/article-259182.html -
了解详情
犯罪嫌疑人或者被告人作了相关规定,在这些规定中,规定的是律师无论是作为犯罪嫌疑人的律师,还是犯罪嫌疑人或者被告人的辩护人,律师可以会见在押犯罪嫌疑人或被告人。 ( ,让有些人想犯也不敢犯。 第五,统一法律的规定,充分保证律师在刑事诉讼中的权利,只要律师认为有必要向办案单位提出会见犯罪嫌疑人或者被告人 ...
//www.110.com/ziliao/article-257887.html -
了解详情
是断章取义式地移植,一叶障目而不见泰山,缺乏通盘考虑与整体思维。本文以国外刑事诉讼中的若干事例为参考,对此问题进行探讨说明,希望引起重视。 错误倾向之一: 的审讯结果报告自白笔录等材料形成心证,这是以书面审理为中心的做法[19]。为什么被告及其辩护人少有异议呢?我国台湾地区学者王兆鹏教授通过对日本刑事 ...
//www.110.com/ziliao/article-256801.html -
了解详情
责任,定罪的证明标准是犯罪事实清楚、证据确实充分。而被告人及其辩护人并无举证责任,但辩护与辩解是其权利。对被告方无罪主张、罪轻主张,其证明标准是优势证据 如此规定是基于这样一个原则,法律不能强迫一个人做他无法做的事。刑事诉讼中的被告人,可能有无辜的人,即其没有犯罪。众所周知,证据是一个人客观活动特别是 ...
//www.110.com/ziliao/article-255594.html -
了解详情
可以根据公平正义价值观,在综合权衡被告人、被害人、国家和社会多方利益的基础上,对刑事诉讼中的实体问题和程序问题作出裁决,其实质是以某一社会主流的道德观 司法警察官之职能,起诉决定裁量时有审判官职能,莅庭实施公诉时有公益辩护人之职能,刑罚执行时有罪犯矫治__师之职能,堪称刑事诉讼全程,皆在检察官掌控中。 ...
//www.110.com/ziliao/article-255503.html -
了解详情
,如果要求提起公诉时证据真正达到了确实、充分的程度,与法院有罪判决的要求完全一样,设立辩护人制度似乎没有太多的意义,控辩式庭审方式只不过是一种形式。 二、 主义诉讼模式,又称审问式,注重发挥侦查机关、检察机关、法院在刑事诉讼中的职权作用,特别是法官在审判中的主动指挥作用,不象英美法系有严格的证据规则 ...
//www.110.com/ziliao/article-255001.html -
了解详情
机制,法院以及检察院是否按照规定来做,主动权在于他们自己,犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人是不可能据以主张权利的。 我国的刑事诉讼立法更多地考虑了司法机关工作的便利 行使的便利对被告人、犯罪嫌疑人滥施刑罚。在刑事诉讼中对强制措施的运用只能以必要性为原则,可以不施行就不应施行,可以用监视居住就不应适用羁押。 ...
//www.110.com/ziliao/article-254053.html -
了解详情