承担的证明责任。说服责任(burden ofpersuasion)是指由提出诉讼主张的一方当事人提供证据说服陪审团或法官裁判己方主张为真的责任。 两大法系的证明责任概念尽管在 而不是说法官可以越俎代庖,代替控辩双方的举证责任,包揽法庭上的一切证据调查,更不是说法院可以违反不告不理、诉审分离原则去任意地 ...
//www.110.com/ziliao/article-252013.html -
了解详情
,而对于很多影响量刑的酌定情节通常予以忽略,因此,法官开始督促辩护律师进行庭前证据调查,并将大量的酌定从轻量刑情节展示在法庭上。而这种改革努力有时会 中得到查证的量刑事实,一般可以直接作出量刑裁决的依据,而不必再行组织量刑调查和量刑辩论。 其次,对于被告人认罪的案件,法院对于定罪问题不必再组织复杂、 ...
//www.110.com/ziliao/article-252012.html -
了解详情
研究论证并期待立法机关的立法修改。翼希同仁贡献宝贵的意见。 检察机关依据新证据提出抗诉问题探析 李浩(南京师范大学法学院教授,博士生导师,诉讼法研究会副会长) 在 是刘英芳所写的[3] (二)法院对依法应当由其调查收集的证据未调查收集时,检察机关可以针对这类证据调查取证我国民事诉讼第64条确立了证据的 ...
//www.110.com/ziliao/article-251699.html -
了解详情
好的借口,因为,立案程序要求在立案之前不得展开侦查活动,而立案本身要求有证据证明有犯罪事实发生以及需要追究刑事责任。于是社会舆论呼吁侦查机关介入进行侦查,但 庭审乃是由法官控制的,在庭审阶段,应当由法官决定证据调查,职权式法官的主动性保证他们可以随时调取相关证据,相反,公诉人在审判中的作用消极化,不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-248884.html -
了解详情
调查取证能力与实效的理性认识,法治发达国家的刑事诉讼法律规范几乎都未对辩护律师自行调查取证权及其行使程序作出明确、详细的规定,虽然辩护律师享有这种权利是确定无疑的 也比违反向法庭作证义务的惩罚要轻。[5]因而,辩护律师一般是向法官申请调查证据,而非检察官,更不是警察。如2006年《美国联邦刑事诉讼规则 ...
//www.110.com/ziliao/article-247064.html -
了解详情
承担行为合法性证明责任的现实必要性在于只有做出这种明确规定,才能完善并切实贯彻违法证据排除规则,并在一定程度上遏制刑讯逼供等非法取证行为。 正如有的学者指出: 合理性,学界存在较大的争议。不少学者主张取消法官的庭外调查权,认为法官进行证据调查违背了中立原则,与法官的身份和职责不相容,有损法官的公正形象 ...
//www.110.com/ziliao/article-246797.html -
了解详情
、目的的合法性,更何况常常是迫于无奈不得已才非法取证的。但另一方面,单就收集证据的方法看,又确确实实超出了法律许可的范围,甚至违反了法律中禁止性规定,是 跟踪被调查者,将他们与第三者幽会,与二奶同居的情形拍摄下来,作为证据交给委托人。私人侦探的调查对二奶构成了非常大的威胁,所以有人形象地将他们称为二奶 ...
//www.110.com/ziliao/article-239815.html -
了解详情
,当庭做出无罪判决并阐明主要判决理由,终结法庭审理,无须进入量刑程序进行量刑证据调查和量刑辩论。对于被告人可能被认定为无罪,重大、疑难、复杂的案件, 情况下,法庭在征询被告人及其辩护人意见后直接进入量刑程序。被告人及其辩护人申请调查取证时间的,法庭则休庭,择日进行量刑程序的开庭审理。可以参照刑诉法关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-237887.html -
了解详情
种事实行为和个人行为,没有强制性,没有法律程序的约束;而执法机关和律师调查收集证据是一种严肃的法律行为和公务行为,法律规定了严格的程序。只有后者 研究与应用》,人民法院出版社,2000年版,第1051页。 [3]江伟主编:《证据材料法学》,法律出版社1999年5月版,第244-245页。 [4]王建平 ...
//www.110.com/ziliao/article-236319.html -
了解详情
不开法官对两者间联系的认识。证明过程是提出证据、对证据进行质询、审查判断证据的过程,证据调查过程是依法律程序进行的,而法律程序本身就是 原因,责成法院在力所能及的范围内保障当事人的证明权至关重要。 [36]依照现行民事证据规则,法官应当直接判决对待证事实负证明责任的一方当事人败诉。 [37]如2003 ...
//www.110.com/ziliao/article-234237.html -
了解详情