当被告答辩时称其犯罪系侦查机关犯意引诱所致时,法官应比照刑讯逼供的抗辩,先行调查诱惑侦查的合法性事实,然后才能调查其他证据。这是因为,诱惑侦查违法与否, 双套引诱等违法诱惑侦查行为,属国家制造犯罪,严重侵害公民基本人权,实践中危害极大,如果不采用违法证据排除规则排除其所获证据,实难抑制侦查机关滥用诱惑 ...
//www.110.com/ziliao/article-256803.html -
了解详情
,其主体是国家机关工作人员;刑讯逼供罪、私放在押人员罪,其主体是司法工作人员。 犯罪主观方面是指犯罪主体对他所实施的行为的危害结果所抱的心理 的口供。犯罪嫌疑人、被告人供述,就是犯罪嫌疑人、被告人承认自己犯罪,并且说明犯罪的具体过程和情节;犯罪嫌疑人、被告人辩解,就是犯罪嫌疑人、被告人不承认自己犯罪, ...
//www.110.com/ziliao/article-219534.html -
了解详情
依照法定程序收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据,严禁刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他方法非法收集证据。然而,这只是对于 合法权益而对社会公众全体构成潜在的危害。以损害一部分公民的权益来实现打击犯罪,违背刑事诉讼的价值追求。对于非法取得的物证,理论界和司法界认识分歧较大 ...
//www.110.com/ziliao/article-156758.html -
了解详情
任何诉讼程序中,不得援引任何业经确定系以酷刑取得的口供作为依据,但这类口供可以用作被控施用酷刑者刑讯逼供的证据。第16条 又规定酷刑应代之以其他形式 某种具体的手续, 或因特殊情况未履行某种手续,不侵害犯罪嫌疑人人身体权利或侵害显著转微的;非法证据涉及危害国家安全与统一或公共安全等国家社会重大利益的; ...
//www.110.com/ziliao/article-52398.html -
了解详情
,即强调法定排除原则,法官无自由裁决权。这项规则有利于防止在法制化进程中司法的武断和侵害人权,对我国证据立法有一定借鉴作用 【关键词】非法证据;强制排除; 的证据,不得作为定案的根据,但是行为严重危害国家安全、社会利益的案件除外。前款例外不适用于以刑讯逼供取得的嫌疑人、被告人供述。[1]然而,令人遗憾 ...
//www.110.com/ziliao/article-266570.html -
了解详情
犯罪嫌疑人时可以不受任何限制。虽然在某些案件中,口供是必不可少的重要证据,但我们必须坚持严禁刑讯逼供或以威胁引诱、欺骗等非法方式逼取口供。刑事诉讼证据较之 便无法查清,或者导致同案犯潜逃,使案件久侦难破,有的甚至使本来可以制止的危害结果终于发生,造成大批无幸群众死伤。这些都是司法实践中经常遇到的实际 ...
//www.110.com/ziliao/article-260363.html -
了解详情
程序事实的价值冲突》,载《法商研究》1999年第5期。 [3]关于客观真实与刑讯逼供之间的联系可参见樊崇义等:《刑事证据前沿问题研究》,载何家弘主编: 检察出版社。第204206页。该文对客观真实诉讼观对刑事诉讼保护人权目的的危害,作了深刻而激烈的揭示和批判。 [4]转引自(英)弗里德里希-奥古斯特? ...
//www.110.com/ziliao/article-255517.html -
了解详情
,由于吸毒者自愿购买毒品而不能成为受害者,但实施戒毒,吸毒者家属或社会为此支付的高昂费用,使吸毒者家属或纳税人成为间接受害者。只不过这种间接被害人一般不被看作是 权益而对社会公众全体构成了潜在的危害。同时我国刑诉实践中刑讯逼供等非法取证行为的久禁不止一定程度上与立法的宽容有关。再次,绝对排除规则内含的 ...
//www.110.com/ziliao/article-252845.html -
了解详情
的权利,整个社会被淹没于国家权力之中,个人只是国家的臣民和权力的服从者。犯罪被视为对国家利益的侵犯,对统治秩序的危害,因此,犯罪者没有任何权利得到国家的 的证据形式中,口供是证据之王,是全部证据中最好的证据。为了获得作为证据之王的口供,刑讯逼供是允许普遍采用的合法方式,这样一来,就使法定证据理论中所有 ...
//www.110.com/ziliao/article-223786.html -
了解详情
,也应认定为故意伤害罪、故意杀人罪。[11]因此,刑讯逼供没有致人伤残、死亡的,应认定为刑讯逼供,不能认定为故意伤害、故意杀人罪。 显然,将特定 的明文规定,并不是只要认识到了构成要件事实就成立故意犯罪,而是还要具有希望或者放任危害结果发生的意志因素。所以,不能接受上述日本学者关于故意责任与过失责任的 ...
//www.110.com/ziliao/article-222760.html -
了解详情