不仅本身有等同于控辩双方目的的危险,[19]而且因为没有关照作为法定的刑事诉讼主体被害人以及被害人/加害人纠纷关系视角下双方的需要而不具有正当性。 三 ,而此处的国家更为抽象和超脱一些。 [36]参见宋英辉著:《刑事诉讼目的论》,中国人民公安大学出版社1995年版。 [37]这个区分相当重要,目前不少 ...
//www.110.com/ziliao/article-253979.html -
了解详情
的影响。近年来立法机构和法学界所作的各种立法努力,无非是朝着加强被告人诉讼主体地位和扩大被告人辩护权的方向,提出了一系列改革方案而已。尤其是在中国 ,也迫使其不得不充当国家追究犯罪活动的协助者,否定了嫌疑人、被告人选择诉讼角色和行使辩护权的自主性。对于嫌疑人、被告人的权利保障问题来说,坦白从宽、抗拒 ...
//www.110.com/ziliao/article-253285.html -
了解详情
利益。在我国所有的国家机关中,检察机关是最适合的代表国家和社会公益的诉讼主体。由检察机关作为国家和社会公共利益的代表,对侵害国家和社会利益的行为 ,仍无法摆脱有益不合法的质疑。 为了保护国家利益和社会公共利益,现代各国民事诉讼理论都不认为起诉权为民事当事人所独占,立法上不仅允许经营管理人按照实体法或 ...
//www.110.com/ziliao/article-252913.html -
了解详情
利益发生碰撞时,又出现一种同消同损状态;理想的刑事诉讼制度和程序应该能够满足各种诉讼主体的利益,尽可能能够促成各种利益间的公生共长,尽可能减少 审判原理论》,北京大学出版社1997年版,第34页。 [11]参见甄贞主编《刑事诉讼法学研究综述》,法律出版社2002年1月第1版,第7页。 [12] 参见[ ...
//www.110.com/ziliao/article-252257.html -
了解详情
这对诉权的一种狭义理解。从广义上讲,诉权应是国家依照诉讼法律制度赋予诉讼主体在诉讼程序中所享有的权利,包括实体法上的权利,也包括程序法上的 使他们在司法方面成为法律的监督者、公共利益和政府机关的代表。[5] 尽管各国民事诉讼监督各具特色,但在民事检察法律监督制度上互相交流、互相借鉴的趋势日益增强。通过 ...
//www.110.com/ziliao/article-251709.html -
了解详情
成本。尤其是在目前我国经济发展城乡之间、地区之间差异较大,诉讼主体之间经济条件悬殊的情况下,合理的管辖制度设置可以起到适应不同地区和不同经济 地域管辖之立法缺失及其完善[J].法学,1999,(8). [6]廖永安.我国民事诉讼地域管辖制度之反思[J].法商研究,2006,(2). [7]郭玉军,蒋 ...
//www.110.com/ziliao/article-251701.html -
了解详情
种请求,请求确认行为是否具备刑事违法性及行为人的可罚性;宏观而言,是以诉讼方式实现维护社会秩序和保障被告人合法权益平衡的法律制度。从这个角度观察,刑事诉讼 诉权理论的指导,导致了许多重大理论在现行理论体系中难以立足。例如,诉讼主体理论、诉讼行为理论、诉讼法律关系理论以及既判力理论,等等,在现行刑事诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-250619.html -
了解详情
其它行政执法机关如环保、税务等部门收集调查的材料如何应用问题。对于这些非刑事诉讼主体收集的材料,不能作为直接证据加以采用,但可将其作为侦查办案的 收集程序合法,具有公正性。 2、 证据充分的认定 各种证据被认定确实以后,根据刑事诉讼的目的,会对案件的处理奠定事实基础,并且保证处理结果的唯一性。处理结果 ...
//www.110.com/ziliao/article-248970.html -
了解详情
文书的记载,接受人民法院为解决具体争执而进行民事审判的诉讼主体。[24] 无独立请求权第三人中的辅助参加人的当事人地位之所以会引起一定的争议,原因无非 第28页。 [23]同注[17],第28页。 [24]谭兵主编:《民事诉讼法学》,法律出版社1997年版,第170页。 [25]同注[17],第317 ...
//www.110.com/ziliao/article-247639.html -
了解详情
最终落脚点都在于得到一个公正的实体结果,当事人作为诉讼主体参与刑事诉讼,不可能单纯为了参与而参与,在参与刑事诉讼的背后,都有着其实体利益的考量。[20 ,或可能使被告人处于更加危险的境地。[18]这些都可以看成程序性制裁机制因为降低诉讼效率而导致的社会成本。 3.成本之三:可能背离民意,损害民众对司法 ...
//www.110.com/ziliao/article-246569.html -
了解详情