,有其“特殊性”。在民事诉讼法律关系中客体应当是统一的、一元的而不可能是分散的和多元的,审判实践已经证明并正在继续证明,无论是司法机关或是当事人 页。 [22]《法律学》第317─318页,台·商务印书馆出版。 [23]石宝山《论民事诉讼法律关系》载《法学季刊》1983年第1期。 [24]柴发邦《民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-25474.html -
了解详情
,有其“特殊性”。在民事诉讼法律关系中客体应当是统一的、一元的而不可能是分散的和多元的,审判实践已经证明并正在继续证明,无论是司法机关或是当事人 页。 [22]《法律学》第317─318页,台·商务印书馆出版。 [23]石宝山《论民事诉讼法律关系》载《法学季刊》1983年第1期。 [24]柴发邦《民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-25398.html -
了解详情
,有其“特殊性”。在民事诉讼法律关系中客体应当是统一的、一元的而不可能是分散的和多元的,审判实践已经证明并正在继续证明,无论是司法机关或是当事人 页。 [22]《法律学》第317─318页,台·商务印书馆出版。 [23]石宝山《论民事诉讼法律关系》载《法学季刊》1983年第1期。 [24]柴发邦《民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-25370.html -
了解详情
指在诉讼程序中各种主体行为的速度及有效性。民事诉讼的目的在于实现当事人的权利,使当事人之间的权利义务关系回复正常,以“维护社会秩序、经济秩序,保障社会主义建设事业顺利 所谓“命夫、命妇不躬坐狱讼”的做法,确认了贵族不必出庭受审的特权。中世纪欧州的法律更是规定了证人证言的证明力因身份而异,男子优于女子, ...
//www.110.com/ziliao/article-25336.html -
了解详情
,有其“特殊性”。在民事诉讼法律关系中客体应当是统一的、一元的而不可能是分散的和多元的,审判实践已经证明并正在继续证明,无论是司法机关或是当事人 页。 [22]《法律学》第317─318页,台·商务印书馆出版。 [23]石宝山《论民事诉讼法律关系》载《法学季刊》1983年第1期。 [24]柴发邦《民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-25321.html -
了解详情
,有其“特殊性”。在民事诉讼法律关系中客体应当是统一的、一元的而不可能是分散的和多元的,审判实践已经证明并正在继续证明,无论是司法机关或是当事人 页。 [22]《法律学》第317─318页,台·商务印书馆出版。 [23]石宝山《论民事诉讼法律关系》载《法学季刊》1983年第1期。 [24]柴发邦《民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-25184.html -
了解详情
,有其“特殊性”。在民事诉讼法律关系中客体应当是统一的、一元的而不可能是分散的和多元的,审判实践已经证明并正在继续证明,无论是司法机关或是当事人 页。 [22]《法律学》第317─318页,台·商务印书馆出版。 [23]石宝山《论民事诉讼法律关系》载《法学季刊》1983年第1期。 [24]柴发邦《民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-25171.html -
了解详情
;重新认识客观事实和法律事实的关系,确定“高度盖然性”的证明原则,合理地运用自由心证主义。「关键词」民事诉讼,审判方式,证据制度,举证责任「正文」引言改革开放以来 载《中国法学》1997年第3期。[15]陈响荣等:《诉讼效益与证明要求-论在民事诉讼中应确立高度盖然性原则》,载《法学研究》1995年第1 ...
//www.110.com/ziliao/article-21448.html -
了解详情
中剥离出去,由法院继续负责行使执行权已经走进了死胡同,是被实践充分证明行不通的。其理由主要有:(一)、由法院行使执行权,难以设计出一个 月第1版,第192页。[5]参见StephenN.Subrin,MargaretY.K.Woo:《美国民事诉讼的真谛》,蔡彦敏、徐卉译,法律出版社,第276页。[6] ...
//www.110.com/ziliao/article-18840.html -
了解详情
”,则主要是指原告用来证明前述事实并最终证明自己实体权利主张的证据材料,其次指有关的法律规定。(注:江伟主编:《民事诉讼法学原理》,中国人民大学 与判定——日本民事诉讼的基本结构》,清华大学出版社2002年版,第30-31页。)我国的《民事诉讼法》也应当借鉴这种做法,降低原告在起诉时的主张责任,原告只 ...
//www.110.com/ziliao/article-18797.html -
了解详情