医疗纠纷精神损害赔偿案例 -法学论文搜索

论胎儿利益民法保护的完善

告上了法庭，要求法院依法判决被告索赔孩子的生命健康权伤害费、孩子父母亲的医药费、护理费及精神损失费，共计6万3千多元人民币。法院认定了碰撞与早产存在着因果关系。但法院能确定，待黄卫成人时，叶文君已经死亡。所以对于黄卫的赔偿请求，法院不宜支持。案例二中吴佩颖的损害赔偿，可以看成是对吴佩颖的损害行为发生 ...

//www.110.com/ziliao/article-177640.html -了解详情

特殊体质的受害人应否分摊责任

诱因。比如侵权人打了某高血压病人一个巴掌，引起高血压病人精神紧张、情绪激动最后因突发脑溢血而死亡。在这种案例中，侵权人的巴掌并不是致死亡的直接原因，而是而应当具备的法律上价值判断。否则，就有可能导致在人身损害赔偿案件处理中自身应具有的职业立场全部给医疗鉴定机构的立场淹埋，或给自身在处理其它类型案件中 ...

//www.110.com/ziliao/article-177266.html -了解详情

特殊体质的受害人应否分摊责任

诱因。比如侵权人打了某高血压病人一个巴掌，引起高血压病人精神紧张、情绪激动最后因突发脑溢血而死亡。在这种案例中，侵权人的巴掌并不是致死亡的直接原因，而是而应当具备的法律上价值判断。否则，就有可能导致在人身损害赔偿案件处理中自身应具有的职业立场全部给医疗鉴定机构的立场淹埋，或给自身在处理其它类型案件中 ...

//www.110.com/ziliao/article-176917.html -了解详情

浅论民事诉讼证人证言制度

使得案件事实难以查明，损害了法律的威严，还阻碍了我国司法改革的进程。那么，证人拒绝出庭作证的原因或症结在哪里？笔者从大量的案例分析中得知，造成证人自己的行为性质认识不明，打击不力。最后，我国法律对证人遭到打击报复的医疗费用及经济赔偿问题没有具体的规定，造成部分证人在诉讼进行中和案件审理完毕后遭到打击 ...

//www.110.com/ziliao/article-156607.html -了解详情

广告荐证者虚假荐证责任两岸观

仅限于机构荐证者，个人荐证者无须担责，也就是说，目前大陆追究非食品广告例如医疗、药品以及保健品广告中个人荐证者的虚假荐证责任尚无明确的法律依据。 2. 之三倍。依据荐证者与广告主连带责任的性质可知，受害人对于荐证者可主张惩罚性损害赔偿。当然，其是否得到支持由法院依侵害情节酌定。 2.行政责任。其主要 ...

//www.110.com/ziliao/article-147962.html -了解详情

要防止对误诊的误解与误判

一个基于生活表象所做出的不符合科学逻辑和法律逻辑的错误观念。遗憾的是，在处理医疗纠纷的司法实践中，这一错误观念却常常左右法官的审判思维过程。有例为证，第一家医院的误诊让自己及家人陷入痛苦，于是起诉该医院，要求其返还医疗费并赔偿精神损失费5万元。第一家医院认为，诊断是根据魏某的临床表现、既往病史并结合 ...

//www.110.com/ziliao/article-139786.html -了解详情

论胎儿利益民法保护的完善

告上了法庭，要求法院依法判决被告索赔孩子的生命健康权伤害费、孩子父母亲的医药费、护理费及精神损失费，共计6万3千多元人民币。法院认定了碰撞与早产存在着因果关系。但法院能确定，待黄卫成人时，叶文君已经死亡。所以对于黄卫的赔偿请求，法院不宜支持。案例二中吴佩颖的损害赔偿，可以看成是对吴佩颖的损害行为发生 ...

//www.110.com/ziliao/article-64000.html -了解详情

“陷阱取证”的法律思考

谢尔曼（Sherman）提供毒品案[6]，是形成“陷阱之法理”（LawofEntrapment）的标志性案例。该案大致情形是，侦查机关的耳目在一家诊所治疗毒瘾时，遇到了也基础上又增加了共同危险行为致人损害、医疗行为致人损害两种侵权诉讼的举证责任倒置规定。特别是在医疗纠纷诉讼中，立法者基于医患双方举证 ...

//www.110.com/ziliao/article-18626.html -了解详情

医患纠纷是否适用《消法》

纠纷完全适用《消法》。那么，医患纠纷是否适用该法关于惩罚性赔偿的规定?当前，医患纠纷不少，但患者能够获得“1＋1”赔偿的案例并不多见。根据第四十九情况，或者故意隐瞒真实情况，欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。笔者认为，患者到医疗单位就医，如果医方采用欺诈手段向患者提供药品，或者医疗 ...

//www.110.com/ziliao/article-13744.html -了解详情

离婚诉讼中涉及隐私权的证据效力

将从现实案例入手，结合相关法律规定和司法实践，探讨如上问题。一、两个离婚纠纷案例案例1：原告张某与被告陈某原系同事关系，自由恋爱，2007年3月5日和丈夫张某告上法院,以某通讯公司和丈夫共同侵犯隐私权为由要求两被告共同赔偿精神损害抚慰金人民币5万元。［7］该案中，笔者认为其丈夫获取通话记录，只是行使 ...

//www.110.com/ziliao/article-636548.html -了解详情