定原则的权威性,也会给法官自由裁量提供广阔的空间,造成司法适用的非正义性,正因如此,日本的通说正在发生动摇。在我国,缺乏期待可能性能否成为一种超法规的 被告人自我辩护的机遇与权利,展现了刑法的程序正义和人权保障机能。而我国现行齐合填充式的犯罪构成体系,则是将犯罪构成的四大要件先分而论之,然后加以整合, ...
//www.110.com/ziliao/article-260471.html -
了解详情
其潜在的一种威慑作用,更为重要的是确立犯罪与刑法之间的必然性联系,这种必然性联系具有对犯罪进行积极预防的效果。但是在刑事和解的实践中,加害人通过向 的犯罪并自愿认罪。这一点在我国《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》和《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见(试行)》中都有所体现。 2加害人 ...
//www.110.com/ziliao/article-260020.html -
了解详情
在追诉犯罪过程中实施的违法犯罪行为往往持宽容态度甚至放纵态度,使得对警察或检察官的控告往往失去意义;在以行政纪律制裁方式追究侦控人员责任时,最终有权对被控行为是否合法即是否追究责任的决定主体是办案人员所在单位或上级主管部门,利益上的一体性使得这种方式很难得到公正的结果;而适用国家赔偿责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-259884.html -
了解详情
制度存在弊端和成因入手,探讨革除我国刑事判决制度弊端的根本和现实可行的途径是建立我国刑法判例制度,并对创制和适用刑法判例的基本问题进行论证。 【关键词】 在英美法系实行法官独立审判,法官有权创制判例。在我国实行法院独立审判,刑法判例创制权只能归属人民法院。现在法学界对创制权归属认识不一致,一种观点认为 ...
//www.110.com/ziliao/article-258702.html -
了解详情
情节,其法定最低刑岂不变成了管制或拘役?这样违背了刑法的基本原则一罪责刑相适应的原则。在我国刑法中,往往将一个犯罪规定在一个条文中,而针对不同的情形,将 在最前面的功能往往是需要首先考虑选择的,只有在特殊情况下,才可选择后面的功能。最后,在对犯罪分子作出免除刑罚判决时,如有必要,可以适用刑法第三十七条 ...
//www.110.com/ziliao/article-258171.html -
了解详情
为刑法修订创造条件;一是允许解释突破立法,则造成以解释代替立法、越权解释、借解释扩大刑罚权进而侵犯人权的危险。我国有学者认为存在司法法,并进一步区分 立法权的边界。但在我国的现行司法实践中,一般将司法解释作为细则化的立法,[32]司法实践中也对单位盗窃行为等刑法分则没有规定单位犯罪主体的具体罪名,直接 ...
//www.110.com/ziliao/article-257908.html -
了解详情
中的最大恶极似乎更注重了犯罪人的主观恶性,带有威慑的色彩。在我国刑法的70多个可适用死刑的罪名中,除8种情况下死刑是绝对刑外,其余死刑都是相对刑 构成以外的事实,这些事实虽不属于构成要件,但对犯罪的社会危害程度有所影响,犯同样的罪,情节不同,量刑也会不同(7),犯罪情节直接决定着量刑。犯罪情节复杂多样 ...
//www.110.com/ziliao/article-257859.html -
了解详情
,依照法律定罪处刑。由我国刑法对犯罪与刑罚的具体规定来看,罪刑法定原则在我国刑法中确实得到了充分体现。 (一)犯罪的法定化 犯罪的法定化是罪刑法定原则 与科学化的一个重要标志。 五、罪刑法定原则在我国的适用以及实施保障 罪刑法定原则,虽然已由目前的刑法明文规定,是我国刑法的基本原则,但要使罪刑法定原则 ...
//www.110.com/ziliao/article-257852.html -
了解详情
的误区 对于违法犯罪分子 ,惩罚仅是一个方面,目的还是要对他们进行改造和挽救。新刑法授予公民以无限防卫权,规定对实施行凶等暴力侵害的犯罪者可当场置之于死地, 有失偏颇,背离了刑法的公正性,而且也与目前通行的社会观念相悖。 三、建议 (一)通过限制解释,严格适用 1、对行凶一词的含义作出明确界定 最高 ...
//www.110.com/ziliao/article-257621.html -
了解详情
和抹杀了法官解释刑法的可能性。法官适用刑法的良性机制无从谈起,刑法功能的发挥受到实质性的制约。 研究刑法机制,目的是揭示刑法立法与刑法适用中的基本规律,促进 刑罚权滥用方面具有如下价值属性,并包含有相应的价值冲突。 第一,一般正义与个别正义。维护正义是法律的首要价值,刑法也不例外。刑法通过对犯罪行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-257597.html -
了解详情