第56条第1款第1项是这样描述的:就审判而言,进行某项调查,以录取证人证言或陈述,审查、收集或检验证据,可能是日后无法获得的独特机会。 大陆法系模式转向。国际刑事法院所管辖之案件必须在主权国家内取证,需要国家的积极配合,虽然缔约国法律必须配有规定其有效性所以来的国家与法院的合作[11],然而由于取证国 ...
//www.110.com/ziliao/article-322801.html -
了解详情
该证据调查的命令可根据申请或依职权做出,原则上询问当事人按证据调查中关于证人的规定进行。对当事人进行第一次询问时,是否宣誓属于法官自由裁量的范围,但当事人 ,具体的立法与理论研究不同,一项制度在立法上往往需要法典中各个部分的相互配合与支持,不能简单地把所有相关的内容堆砌在一起,这样反而会挂一漏万,甚至 ...
//www.110.com/ziliao/article-254385.html -
了解详情
庭审质证的需要,而且,其中关于诱导性询问的规定并不科学。因而,有必要对我国的庭审调查方式进行更加明确的解释,并在此基础上科学设定证据规则,通过完善制度、规则以 遥远、交通不便的(6)经开庭前证据展示,检察官、辩护人和被告人均表示对证人证言笔录没有争议的。但在法庭审理过程中,对于第(5)、(6)项情形的 ...
//www.110.com/ziliao/article-252050.html -
了解详情
流水作业式的构造。刑事诉讼中公安机关、人民检察院、人民法院的分工负责、互相配合、互相制约,过于强调权力之间的合作。而对法院独立居中裁判的职能没有 的外衣。[3] (二)刑事诉讼法适用的证据规范疏漏 完善的证据规则对于引导司法人员调查、收集、审查、判断、认定案件事实有着重要作用。我国现行的刑事诉讼法虽然 ...
//www.110.com/ziliao/article-246233.html -
了解详情
审查逮捕的案件,应当指定办案人员进行审查。办案人员应当审阅案卷材料,制作阅卷笔录,提出批准或者决定逮捕、不批准或者不予逮捕的意见,经部门负责人审核后, 犯罪嫌疑人的证据。[7]由此我们可以看出,刑事侦查阶段应当赋予犯罪嫌疑人必须的包括调查取证权在内的辩护权利,以保障刑事诉讼程序的正当性,合理地制约国家 ...
//www.110.com/ziliao/article-229948.html -
了解详情
诉讼中的作用难以有效发挥。在实践中,辩护律师办理刑事案件存在会见难、阅卷难、调查取证难等三难问题。因此,为了平衡控辩双方的力量,应当扩大律师在刑事诉讼 组织团伙的犯罪都采取特殊的刑事政策。因此,对黑社会组织性质的犯罪,可以规定证人特别是黑社会组织中的共犯和知情者如实作证的义务,拒绝作证的应予处罚。 2 ...
//www.110.com/ziliao/article-204779.html -
了解详情
形式的证据,因所有证据都在调查、收集、核实之中,均未形成最后的证据物质形态。根据排除法则,伪造证据之说显然不能成立。(证人、证言也未最终形成) 第二 程序上存在的一些问题 1. 侦察、起诉两个阶段虽然告知本人有权聘请律师,本人也在笔录中强烈要求,但这两个阶段都遭拒绝。异地抓捕需经北京市公安机关,但江北 ...
//www.110.com/ziliao/article-156016.html -
了解详情
但也做了有利定罪的陈述。1987年在伦敦大都市警察局对1558个案例进行的调查研究表明,只有6%的嫌疑人拒绝回答警察提出的任何问题,6%的嫌疑人 二者相互配合,共同引导嫌疑人、被告人主动走向坦白。 二、坦白从宽,抗拒从严在我国式微的原因 反观我国,刑事诉讼法规定了嫌疑人如实回答义务,而且口供笔录反映出 ...
//www.110.com/ziliao/article-149199.html -
了解详情
可分为两种类型:一种是在侦查程序中的对质配合以及审判程序中直接、言词原则(审判程序中以证人出庭面对被告作证作为对质制度的功能等同物);另一 、难以实现。四是侦查程序中没有对质制度。 针对以上情况,为了完善我国的证据调查制度同时保障嫌疑人与被告人的基本人权,我们无疑应当加强完善对质制度。 首先,应当认识 ...
//www.110.com/ziliao/article-132963.html -
了解详情
、搜查、扣押、监听等侦察手段时所制作的笔录的真实、合法性产生疑问而依职权或应辩护方的申请进行证据调查时。客观性和合法性是证据的重要特征,无论侦查 的定位都值得琢磨。“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,应当分工负责、互相配合、互相制约,以保证准确有效地执行法律。”既然我国借鉴了美国的庭审制度, ...
//www.110.com/ziliao/article-18749.html -
了解详情