?因为诱供一般都发生在侦查阶段,侦查人员为使被讯问人能作出自己所希望的回答,可能许诺从轻处罚,有的甚至许诺不予追究。然而,无论是从轻处罚,还是不予追究,均 总是对检察人员的引诱和欺骗信以为真。当他们按照个别检察人员的诱骗,顺杆爬地回答问题后,回报他们的却是牢狱之灾,有的甚至因此而断送了性命。这些是通常 ...
//www.110.com/ziliao/article-348004.html -
了解详情
的归咎理论 对行为人通过事实性说明实施的欺诈,理论上对其归咎基础有不同的回答: 1.意思说明者的认知优势 这种理论认为:在这种欺诈中,与被害人相比, 他已经作出了符合事实的意思说明。对这个关键性问题,上述观点并不能给出明确的回答。 2.意思说明者的危险支配 根据这种理论,尽管行为人已经作出了符合事实的 ...
//www.110.com/ziliao/article-344430.html -
了解详情
供所会员证等材料)进行问诊时,依照惯例询问“是否身体健康”并得到供血人肯定回答后(当时供血人所患有的梅毒症尚无任何外在表现引起医师注意),实施 医疗机构负责人或者授权的负责人批准,可以立即实施相应的医疗措施。但是,该条只是回答了紧急情况下难以取得患者一方意见时,医疗机构是否可以“治”的问题。如果“治” ...
//www.110.com/ziliao/article-343148.html -
了解详情
解决一个先决问题,即为什么参与者和观察者会使用不相同的法概念。对此,他的回答是,如果参与者对于法律是什么这个问题的答案涉及了法律应该是什么的考量的话, 因此,他只需要预设一个只包含事实面向而排除了理想面向的法概念。阿列克西的回答是否成功,取决于参与者是否必须参酌法律应该是什么道德的考量才能够回答法律是 ...
//www.110.com/ziliao/article-332836.html -
了解详情
教授提出的上述区分标准是否可以全面承载区分两罪的功能呢?而对该问题的回答,首先必须解决盗窃罪是否可以暴力方式实施。对此,传统刑法理论一般只是解释秘密窃取 评价为属于主观主义刑法观。在解决了盗窃罪与抢夺罪区分标准后,还有必要进一步回答,以行为人主观认识的差异作为区分两罪的标准,是否符合刑法理论?是否存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-322815.html -
了解详情
教授提出的上述区分标准是否可以全面承载区分两罪的功能呢?而对该问题的回答,首先必须解决盗窃罪是否可以暴力方式实施。对此,传统刑法理论一般只是解释秘密窃取 评价为属于主观主义刑法观。在解决了盗窃罪与抢夺罪区分标准后,还有必要进一步回答,以行为人主观认识的差异作为区分两罪的标准,是否符合刑法理论?是否存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-322653.html -
了解详情
,它的裁量技术必须有章可循,且不同于立法技术;如果它是有章可循的,它必须回答我们,它的独特章法如何与民主政治和谐共处。 众所周知,美国是一个司法权能膨胀的 。在这个过程中,法律是什么不可能在回避法律应该是什么的情况下而获得回答,或者说,法律应该是什么本身就是法律是什么的一个不可或缺的组成部分。 因此, ...
//www.110.com/ziliao/article-320273.html -
了解详情
,有关单位和个人应当如实提供证据。由此可以得知,在我国,犯罪嫌疑人、被告人如实回答是一种义务必须履行,不履行要承担责任。[1]如果被告人在诉讼中保持沉默, 的这一要求,我国刑事诉讼法荏苒规定犯罪嫌疑人对侦查人员的提问,应当如实回答因此。但如果犯罪嫌疑人被强迫进行供述,并且侦查机关以此为线索展开侦查工作 ...
//www.110.com/ziliao/article-316884.html -
了解详情
的究竟是哪些事实的问题,程序主义者与实体主义者从各自的立场出发做出完全不同的回答。相对而言,程序主义者提供的解答更具可操作性,它使得排除合理怀疑的证明内容取决于立法 是否有效呢?对此,联邦最高法院始终没有做过正面的回应,而总是想方设法地避免回答这一问题。正如学者所言,在它的判决中,每个被要求进行评价的 ...
//www.110.com/ziliao/article-296945.html -
了解详情
]对于为何将这种对象加以拟制的实质原因便只能从刑事立法上立法者的目的加以回答。因为法律是一种实现目的的手段(Law as a means to an end)。目的 ,而是为了说明,刑法中各自理论内的核心问题永远无法通过理论自身来作完美回答,而此时有效缓解方式之一便是法律上的拟制这种明示的错误。在法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-296936.html -
了解详情