的体系的信用评价体系,反担保方在面对担保人时,很难对保证担保人的资信度及偿债能力做出可靠的判断,在客观情况变化时,不能及时分析并反馈担保人资信的变化, 担保人利益为目的与合同债务人共同损害担保人利益的,应当加大其应当承但的反担保责任,尽管在民法上已经有缔约过失责任的规定,以及《刑法》中也有诈骗的规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-317494.html -
了解详情
1)计划执行请求权。当请求权人对计划的履行享有现实的或可期待的利益,而计划管理主体由于错误的判断,变更了原计划的执行——这种变更包括中止、修改或终止,并 是有关对调控主体或规制主体如何追究责任的规定,往往“尚付阙如”。④这一方面是由于,与民商法、行政法或刑法相比,经济法好象是与市场经济主体发生实际的、 ...
//www.110.com/ziliao/article-17780.html -
了解详情
身体动静看待。故意毁坏财物具有违法性,但对于过失地毁坏财物的行为,刑法原本就不禁止,其不是刑法上的违法行为,不具有违法性。因此,毁坏财物行为是否具有违法性, ,大致属于限制责任论的范畴,形式上是在做迂回思考,但其不存在逻辑上的矛盾,因为构成要件故意的判断是一个初步判断,结合正当化构成要件错误重新排除在 ...
//www.110.com/ziliao/article-542320.html -
了解详情
学理阐述条文。在规范学上,大陆法系刑法理论和判例认为,如果行为人在非法占有目的之下,实施了欺骗行为对方陷入或者继续维持错误认识对方基于认识错误处分(或者交付)财产 英案的出资人都是民间金融人士,具有很强的判断能力,如果被欺诈者是缺乏知识和经验的人,他就比一般人更容易受骗。一般来说,当被害人是知识、经验 ...
//www.110.com/ziliao/article-295234.html -
了解详情
学理阐述条文。在规范学上,大陆法系刑法理论和判例认为,如果行为人在非法占有目的之下,实施了欺骗行为对方陷入或者继续维持错误认识对方基于认识错误处分(或者交付)财产 英案的出资人都是民间金融人士,具有很强的判断能力,如果被欺诈者是缺乏知识和经验的人,他就比一般人更容易受骗。一般来说,当被害人是知识、经验 ...
//www.110.com/ziliao/article-295214.html -
了解详情
的重要价值也能够在构成要件极为封闭的刑法上赢得影响。 4.判断结论上的区别 从判断的最后结论上看,构成要件与违法性也存在明显的差异:对于构成要件,只有符合与 性的错误,就可能阻却故意的成立。相反,如果只存在违法性的认识错误(禁止错误),则没有排除故意的可能。{20} 在错误论中,对于违法阻却事由之错误 ...
//www.110.com/ziliao/article-272952.html -
了解详情
的开放,其不待违法性的判断是无法确定构成要件符合性的。{4} (p180) 然而,麦兹格的构成要件理论却暗含着一个其自身无法解决的悖论。那就是关于违法性阻 消极的构成要件要素理论在二战后的德国刑法学界却成为激烈的论争内容之一。其原因在于,在如何解释违法性阻却事由之错误的性质问题上,威尔兹尔批判了历来的 ...
//www.110.com/ziliao/article-964118.html -
了解详情
决定作用,在被害人已经陷入错误认识的情况下,与虚构事实的作为具有等价的作用力。这反过来对告知义务的判断又会产生作用,促使其具有刑法上的意义。其三,在 。 [16]同前注[12],徐玉秀书,第618页。 [17]张明楷:《论诈骗罪的行为》,《甘肃政法学院学报》2005年第5期。 [18]参见前注[9], ...
//www.110.com/ziliao/article-530131.html -
了解详情
前提下,才需要进行违法性或者责任的判断,而不是相反。 在这一点上,我国刑法学通说存在客观要件不足(难以判断)时,用主观要件补足的认识。但这在方法论上存在 行为人是否归责的问题[30]。我认为,这一观点貌似合理,但其背后的方法论则明显是错误的,理由如下:(1)客观归责和主观归责原本就不是同一层次的问题, ...
//www.110.com/ziliao/article-342387.html -
了解详情
使其觉得在情理之中。法官此时需要揆情度理,需要将心比心,如果得出否定的判断,他将重新考察自己的解释是否合理、判决是否妥当;如果他确信该判决能够为民众所接受, 的,凡是不符合立法者原意的解释就是错误的。根据主观解释论,作为主体的解释者只能通过认识活动,以刑法文本为桥梁,来征服本来存在的立法者原意这一客观 ...
//www.110.com/ziliao/article-329593.html -
了解详情