司法解释案例分析 -法学论文搜索

我国信息网络传播权司法保护探析

诉讼中被告减轻责任的一个有利依据。笔者认为，最高人民法院的司法解释中，《解释二》似乎比《解释一》公平，也较符合网络技术的特点，有利于衡平，人民法院出版社200.年版，第78页，第94页。 [9]参见《大学生状告首都在线案分析：：网络侵权欲说还休》， [11]京讯公众技术信息有限公司的首都在线网站为 ...

//www.110.com/ziliao/article-234213.html -了解详情

民事举证责任倒置形态简析

的现代社会中，适用举证责任分配例外原则解决的某类纠纷往往层出不穷，因而针对疑难案例的司法解释或判例往往会随着时日的推移而积淀为实体规范，而实行举证责任倒置则是程度上克服和弥补了成文法的局限性（11）。从前后相隔近十年的两个司法解释的分析比较中，我们也可以明显察觉到举证责任倒置由动态到静态、由裁量到 ...

//www.110.com/ziliao/article-232096.html -了解详情

漫谈行贿罪——基于对“谋取不正当利益”的分析

流入市场，造成大范围人员中毒。案发时，张三还未将许诺的财物送出。该案例中，执法人员肯定构成犯罪，但张三是否构成行贿罪却存在很大疑问，这就是我国，但要求国家工作人员使用的手段提供的帮助或便利条件却违法。根据上述分析，不难看出，两高的司法解释是从合法性的角度来界定不正当利益的，即不管是实体违法利益还是 ...

//www.110.com/ziliao/article-229201.html -了解详情

超越主客观解释论：刑法解释标准研究

间的互动沟通即对话协商。对规则的意义和适用性进行协商是关键的。特殊案例所蕴含的权利不得不成为协商的主题，无论是在国会大会上，还是在法庭上，及举行听证会的形式保障公众参与讨论。听证会的组成人员应当包括社会各界人士，听证会对司法解释通过与不通过进行表决，表决实行少数月枞多数原则。 2．建立陪审制陪审制 ...

//www.110.com/ziliao/article-228779.html -了解详情

超越主客观解释论：刑法解释标准研究

间的互动沟通即对话协商。对规则的意义和适用性进行协商是关键的。特殊案例所蕴含的权利不得不成为协商的主题，无论是在国会大会上，还是在法庭上，及举行听证会的形式保障公众参与讨论。听证会的组成人员应当包括社会各界人士，听证会对司法解释通过与不通过进行表决，表决实行少数月枞多数原则。 2．建立陪审制陪审制 ...

//www.110.com/ziliao/article-228441.html -了解详情

转型社会刑事司法中的媒体要素

。《最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定》对此给予了明确认可，该司法解释第11条规定：依法公开审理案件，经人民法院许可新闻记者可以记录、录音、录相原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿原告经济损失5000元。对于该案的具体分析参见冷静：《从法院状告新闻媒体谈起－－一起名誉侵权官司所引起的 ...

//www.110.com/ziliao/article-227220.html -了解详情

刑法解释论纲

刑法具体化为生活中的刑法的重要一环。作为弥补成文法局限性的重要工具,刑法解释直接将社会变迁事实反馈到刑事立法,实现刑事立法和社会事实间的无缝对接,最终需要适时修订刑法,规范立法解释;改进解释体制,清理司法解释;整理典型判例,形成判例指导。〔22〕也有学者则从词义分析法的角度探讨解释刑法的方法。〔23 ...

//www.110.com/ziliao/article-226960.html -了解详情

刑法解释论纲

适时修订刑法，规范立法解释；改进解释体制，清理司法解释；整理典型判例，形成判例指导。[22]也有学者则从词义分析法的角度探讨解释刑法的方法。[23] 过程中，应该绝对服从立法原意还是可以依据复杂社会事实和实际案例，讨论刑法目的，这个矛盾对于刑法解释主体来说并非虚幻，而是实实在在存在的。因为对立法原意的 ...

//www.110.com/ziliao/article-226468.html -了解详情

教唆或者帮助他人自杀行为之定性研究--邵建国案分析

，却是一个值得研究的问题。本文以邵建国案为分析对象（注：参见最高人民法院中国应用法学研究所编：《人民法院案例选》（刑事卷），人民法院出版社1997年版，第，第678页。）在上述论述中，张明楷教授特别提到了有关邪教组织的司法解释。其中，1999年10月30日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和 ...

//www.110.com/ziliao/article-225423.html -了解详情

“卖淫”的刑法解释——以南京某演艺吧“组织男青年向同性提供性服务”案为例

解释刑法的权力。这样,法官只能唯司法解释马首是瞻,一切都依赖于司法解释而不愿或不敢作出自己的分析判断,于是法官的业务水平永远不会提高,从而形成恶性循环。在的区别并非文字游戏,而是基于不同的价值观。[ 9 ]从日本的两则案例大致可以看出扩张解释与类推解释的区别。一是日本旧刑法只设处罚窃取物之规定,而 ...

//www.110.com/ziliao/article-223794.html -了解详情