之间的因果性,所以不能将其等同于故意杀人罪。同理,形式的保证人说也仅仅阐述了违反该保证人义务的不作为犯的可罚性,而并没有进一步解释为什么违反了特定的作为义务 违反了诸如调解民间纠纷等非主要义务,而法益的受损仅仅是违反该义务的加重结果,就不能将不作为的警察按照受损法益的作为犯罪来加以处罚。因为不真正不 ...
//www.110.com/ziliao/article-372633.html -
了解详情
材料被大量地采用。然而,这些材料是证据材料还是证据?如果它是证据材料,那为什么在判决书中又被采用?如果它是证据,那么它属于什么哪一类证据?这恐怕 检察机关准备防止或消除这些非法证据的产生时,又感到无能为力。[14]其症结就在于我国的警察不能名正言顺的以控方证人身份出席法庭作证。 4、思想观念。警察出庭 ...
//www.110.com/ziliao/article-259190.html -
了解详情
不公正的风险。同时,这种警察特权也是对法治的一个嘲讽。如果说行使审判权的法官不能甚至不敢传唤警察出庭作证,那么在具有现代法治意识的局外人看来 的变革。 四、为什么警察应该出庭作证 在刑事诉讼中,之所以要传唤证人(包括警察)出庭作证,其理论基础就是法院的裁判必须依据直接言词原则,排除任何不能经过法庭质证 ...
//www.110.com/ziliao/article-247108.html -
了解详情
所需的合理可能之外为什么仍允许存在一个基于获得同意的例外呢?逻辑是这样的:如果车辆的所有人以法律规定的方式同意对车辆的搜查,那他就不能合情理地期待 同意。即使其他拥有共同控制权的人同意,无论人数多少,都不能使警察获得合法有效的进入搜查的同意。但是这并不是说法律执行官员必须在获得同意之前、要去决定哪些人 ...
//www.110.com/ziliao/article-213927.html -
了解详情
因此,以公物警察权的理论来论证相对集中行政处罚权合法性和合理性也是缺乏说服力的。 三、城管综合执法与服务型政府 所谓服务型政府,从经济层面上说,政府存在 为恶,执法行为与服务型政府就背道而驰了。上述法律明确规定的原则和制度为什么不能得到普遍的遵行,主要原因还是执法机构的执法行为缺少健全的监督机制。 ...
//www.110.com/ziliao/article-165154.html -
了解详情
被大量地采用。然而,这些材料是证据材料还是证据?如果它是证据材料,那为什么在判决书中又被采用?如果它是证据,那么它属于什么哪一类证据?这恐怕 当检察机关准备防止或消除这些非法证据的产生时,又感到无能为力。”[14]其症结就在于我国的警察不能名正言顺的以控方证人身份出席法庭作证。 4、思想观念。警察出庭 ...
//www.110.com/ziliao/article-25518.html -
了解详情
杜而不绝。反过来说,你看美国、英国等实行“陪审团”制度的国家,我们极少听到有“冤假错案”发生,为什么?就因为他们那里有“陪审团”制度! 也许有人会说: 权力集团的一分子,那样“juror”们就会只听当权者的话、听法官的话而不能表达自己的真实意见;之所以要找普通“公民”,是因为怕“juror”们太懂专业 ...
//www.110.com/ziliao/article-759240.html -
了解详情
我参与了贩毒,另外,笔录并没有向我宣读,就让我签字了。 郭宗奎的辩护人说:警察说郭宗奎在很自然很平静的状态下作的有罪供述,从常理推测,郭宗 述,审讯过程中不存在威胁等违法行为。 经过5分钟的休庭,合议庭认为,不能排除侦查人员在8月21日对郭宗奎的审讯有违法行为,因此,在开庭审理中,不允许公诉人宣读侦查 ...
//www.110.com/ziliao/article-328602.html -
了解详情
标准;能用合法性标准的基本要求解决的,就无需使用非法证据排除这个补足原则。 二、非法证据排除,为什么? 非法证据之应该排除,并非是自古有之、不证自 ,进入审判的可能性并不大,证据排除仅仅是一个非常罕见的现象。因此,它对于警察的抑制力量可以说是微乎其微的。[18] 在我们看来,首先,在非法取证行为被实施 ...
//www.110.com/ziliao/article-222936.html -
了解详情
主观上存在故意,且具有为自己或他人谋取私利的动机。缺少其中之一不能成立警察腐败行为。如果警察实施的是与其职权无关的非法谋取利益的行为(如偷窃钱财的行为) 诱惑的环境中,人性的弱点被放大,大大增加了警察腐败的机会。这便是为什么许多本来自身素质良好的人一旦加入警察队伍以后便走上了腐败道路的原因之一。 同时 ...
//www.110.com/ziliao/article-141489.html -
了解详情