,如果定罪发生错误、评价失当,即使最终对行为人的量刑客观上适当,刑罚的适用也不能说是正确的,因为定罪是量刑的前提和基础。 从我国刑事立法来看,有些条文 过程中故意致犯罪嫌疑人、被告人、证人或被监管人伤残、死亡的,只认定故意伤害罪或故意杀人罪一罪,对先前的非法拘禁、刑讯逼供、暴力取证或体罚虐待行为不作 ...
//www.110.com/ziliao/article-257896.html -
了解详情
不失为一个解决办法,既便于统一操作,又有权威性。《美国量刑指南》在这方面有一定的借鉴意义。如其对伤害罪作了以下规定:第二章A部分2节1条规定了 情节的规定。如最高人民法院审判委员会于2000年9月通过的《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定:走私军用枪支二支以上或者军用子弹一百发以上的 ...
//www.110.com/ziliao/article-257823.html -
了解详情
10月1日以后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的, 是否构成累犯,适用刑法第65条的规定。(注:参见最高人民法院《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释 法定刑罚较之不存在直接杀人故意的故意伤害罪(致人死亡)可能会更轻,因为故意杀人罪之法定刑罚尚存在3年以上10 年以下有期徒刑这一量刑幅度。这显然是一 ...
//www.110.com/ziliao/article-255019.html -
了解详情
脑死亡无论在程序上还是在医学本质上都比传统心肺死亡学说更科学。本文关于脑死亡的刑事法效应也依照此判定标准展开论述。 (二)死亡标准绝对一元性与现阶段 法律产生冲突。对于刑事法效应的论述本文采用上述的修正一元性理论。 (一)对定罪与量刑的效应 脑死亡标准的推行对故意杀人罪、故意伤害罪、过失致人死亡等案件 ...
//www.110.com/ziliao/article-233345.html -
了解详情
脑死亡无论在程序上还是在医学本质上都比传统心肺死亡学说更科学。本文关于脑死亡的刑事法效应也依照此判定标准展开论述。 (二)死亡标准绝对一元性与现阶段 法律产生冲突。对于刑事法效应的论述本文采用上述的修正一元性理论。 (一)对定罪与量刑的效应 脑死亡标准的推行对故意杀人罪、故意伤害罪、过失致人死亡等案件 ...
//www.110.com/ziliao/article-232855.html -
了解详情
特殊情况,除了《刑法》第149条第2款规定的情形之外,还包括法律虽然没有明文规定按普通条款规定定罪量刑,但对此也没作禁止性规定,而且按特别条款 杀人导致被害人死亡时,成立故意杀人罪,被害人没有死亡的,犯罪人成立故意伤害罪是相同的。[35]但是,他关于行为尚未达到特别法条的定罪标准时可以按照普通法条定罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-228300.html -
了解详情
按合并后的一个重罪定 罪量刑,即从一重处罚。如刑法第238条第2款规定,犯非法拘禁罪,使用暴力致 人伤残、死亡的,依照故意伤害罪、故意杀人罪的规定定罪 纷争。除此之外,该规定还避免了刑罚结果不一致的现象, 从而体现出公正的刑罚目的观。(注:孟庆华:《关于绑架罪的几个问题》,《法学 论坛》2000年第1 ...
//www.110.com/ziliao/article-228159.html -
了解详情
罪名。其并举例指出,不能因为加害人和被害人之间达成和解,将故意杀人罪和故意伤害致人死亡罪予以混淆[31]。 我们认为,在加害人认罪并且与被害人达成 解释也有类似规定,最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第4条规定:被告人已经赔偿被害人物质损失的,人民法院可以作为量刑情节予以考虑。由于民事赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-226992.html -
了解详情
罪名。其并举例指出,不能因为加害人和被害人之间达成和解,将故意杀人罪和故意伤害致人死亡罪予以混淆[31]。 我们认为,在加害人认罪并且与被害人达成 解释也有类似规定,最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第4条规定:被告人已经赔偿被害人物质损失的,人民法院可以作为量刑情节予以考虑。由于民事赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-226798.html -
了解详情
,完全没有必要一定按体系要求将其拆分为两方面要件从不同角度进行研究。 三、关于犯罪客观方面要件 (一)客观方面要件之具体内容 刑法学通说将犯罪客观方面要件 重伤。对该案从客体审视已经侵犯他人健康权利;从外观上看也完全符合刑法伤害罪客观方面要件的规定性(这里并不讨论行为是故意、过失或意外)猛踢一脚把小孩 ...
//www.110.com/ziliao/article-224216.html -
了解详情