如何认定盗窃行为 -法学论文搜索

职务犯罪轻刑化问题研究

使用个人犯罪数额，司法实践中实务部门在处理共同犯罪的盗窃、诈骗、抢劫等类案件时，都是依照学理界普遍认同的部分行为、全部责任的共犯处罚一般原理，按个人参与数额易造成司法办案适用上的困惑，最明显的是共同犯罪对赃款还未及分赃情况下，如何认定各犯罪人犯罪数额，用分赃说显然是个无解的难题，司法实践中甚至有因各 ...

//www.110.com/ziliao/article-290042.html -了解详情

职务犯罪轻刑化问题研究

使用个人犯罪数额，司法实践中实务部门在处理共同犯罪的盗窃、诈骗、抢劫等类案件时，都是依照学理界普遍认同的部分行为、全部责任的共犯处罚一般原理，按个人参与数额易造成司法办案适用上的困惑，最明显的是共同犯罪对赃款还未及分赃情况下，如何认定各犯罪人犯罪数额，用分赃说显然是个无解的难题，司法实践中甚至有因各 ...

//www.110.com/ziliao/article-290033.html -了解详情

疑难案件、司法判决与实质权衡

设想是，如果没有《刑法》第63条第2款这一紧急出口，许霆案应该如何判决？正如胡克（Mark Van Ho-ecke）所说，法官常常必须选择：要么遵从立法者解释论的宗旨{19}的表述中可以看出他并不一般地反对该原则），许霆的行为构成盗窃金融机构并不属于解释不清的问题，他说，只要承认自动取款机中的款项是 ...

//www.110.com/ziliao/article-286458.html -了解详情

单位犯罪与自然人犯罪 ——法条竞合理论的一种解释

的立场。例如最高人民检察院于2002年8月13日施行的《关于单位有关人员组织实施盗窃行为如何适用法律问题的批复》（高检发释字（2002）5号）就明确规定：单位的特殊量刑条款理解为一种定罪条款，从而将具有独立法条序号的某些单位犯罪条款，认定为一种独立的新罪。但是，这种不正确的理解引发了巨大的司法困境。 ...

//www.110.com/ziliao/article-281613.html -了解详情

盗窃罪与诈骗罪及抢夺罪界限再研究

欺骗的手段来分散主人对财物的注意力，趁机窃取，这种情况下行为人的欺骗行为只不过是为了秘密窃取创造条件而已，同样只能构成盗窃罪。 2.行为人采用欺骗手段骗取用一个替代品换走珍奇物品，行为人仍构成盗窃罪。 3.行为人盗窃了记名的有价证券后进一步支取财物的行为应如何认定，理论上有三种不同意见：一是认为支取 ...

//www.110.com/ziliao/article-257153.html -了解详情

罪刑法定原则下的类推问题

种质的区别也就混淆了善与恶的界限，就等于说尽管小偷已经进入室内进行盗窃，事主发现后可以进行正当防卫，但是不得超过必要限度或者明显超过必要限度。如果手段行为或者意外事件。那么对于架设电网防盗，甚至驾驶汽车冲击人群的行为应如何认定呢？也要具体情况具体分析：驾驶汽车冲击人群是一种直接故意犯罪，毫无疑问， ...

//www.110.com/ziliao/article-254455.html -了解详情

抢劫罪特别类型探讨

故意杀人罪从重处罚。 2、未遂犯转化后定抢劫未遂还是既遂。司法实践中,对于某些盗窃、诈骗、抢夺未遂的犯罪在特定情况下可以转化成抢劫罪这一问题基本没有太是发生在特殊场所,而其转化行为却发生在一般场所;或者前提行为发生在一般场所,而其转化行为却发生在特殊场所, 对于这种情况如何认定，司法实践中也有很大 ...

//www.110.com/ziliao/article-254408.html -了解详情

对教唆犯通说观点的几点质疑

相同，则不构成共同犯罪，这种情形下的教唆犯不具有从属性，而具有独立性。正确认定教唆犯在不同情况下所具有的不同性质，有利于对教唆犯进行正确地定罪量刑。二、着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。本案中，没有盗窃行为的存在，也就不存在已经着手实行犯罪，故甲不构成犯罪未遂。若认为 ...

//www.110.com/ziliao/article-253328.html -了解详情

事后抢劫问题比较研究

实施暴力、胁迫行为时，陷入不可罚的完全无责任能力状态、或应减轻处罚的限定责任能力状态，对这种情形应该如何处理呢？如果认为事后抢劫罪是身分犯，窃取行为不了客人而不能实行，经过11小时之后杀死了被害人，这也被认定为事后抢劫罪。但是，行为人实施盗窃行为后逃跑，在离现场只有200米的地方，偶然遇到警察质问而 ...

//www.110.com/ziliao/article-251528.html -了解详情

比较法视野中的ATM——以许霆案为研究线索

眼红之物。从这个角度看，ATM储藏财物的保险柜属性似乎为在司法实践中将盗窃ATM认定为盗窃金融机构提供了明确的法律依据。因为我国《刑法》第264条规定：有实践中，如果发生了针对ATM的犯罪，我国金融行业的惯例是：不管犯罪方式如何，犯罪行为怎样实施，持卡人有多大过错，银行有多大过错，一概都由持卡人先行 ...

//www.110.com/ziliao/article-249867.html -了解详情