并非神圣不可侵犯,在利害冲突场合,只要权衡轻重合理就是对的和好的,因此,正当防卫杀人和没有杀人,或者和杀死蚊子的意义并无不同,只要合理,价值都是一样 主观判断,而在判断标准上呈现客观化趋势,通过精神状态的考察,可以判断行为人是否具备可责难性,而通过客观情势进行考察的期待可能性亦然如此,可见,责任是主观 ...
//www.110.com/ziliao/article-965359.html -
了解详情
了犯罪事实由其实施。但前经宣告无罪,不应再受审判(autrefois acquit)、正当防卫、受胁迫、豁免则属于这种严格意义上的辩护。 [7]这一观点实际上将 同意性交的事实,还要证明被告人要么明知她不同意性交要么因疏忽大意不知她是否同意性交。 [17]又如,在强制猥亵侵犯的指控中,控诉方必须证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-963681.html -
了解详情
、最高人民检察院和最高人民法院之间即各执一端,[4]下级司法机关更是无所适从。 然而,醉驾是否一律入刑所引发的争论很可能只是但书司法适用乱象中的冰山一角。面对这种 了但书条款背后理论的功能设定,忽略了但书条款本身的可能文意射程。例如,正当防卫的本质是正对不正,因而,行为本身在性质上即属于正当行为,不应 ...
//www.110.com/ziliao/article-579255.html -
了解详情
修改刑法规范本身的方式来达到刑法的目的。如目前开始流行的将偶然防卫视为一种正当防卫的主张就属于典型的违反刑法规范的解释,因为《刑法》第20条明确规定构成 更多的是注重整体性的刑法解释原理,在具体的法官适用性解释时这些原则性的理论是否完全适用还需要加以修正,需要从理论上予以充分讨论。这也是笔者所致力继续 ...
//www.110.com/ziliao/article-564759.html -
了解详情
。 关于合法化事由在犯罪构成中的位置,我国有学者认为,可以在立法论中说明正当防卫行为等具有正当化事由的行为为什么不符合犯罪构成的问题,从而,把具有正当 3.责任构成 责任是在行为构成和主体构成之后认定的,它要审查的是是否对行为人个人进行刑事制裁的问题。 国家追究行为人的刑事责任,不仅仅为了报应,而且 ...
//www.110.com/ziliao/article-488778.html -
了解详情
的违法阻却事由的落实需要贯彻刑事政策。例如,作为法定的违法阻却事由,如何把握正当防卫与防卫过当的界限,一直是实践中的难题。现实中的许多故意伤害案件, 的。只有从刑事政策的考量出发,在治安处罚能否遏制性风俗败坏的评估后,作出是否需要刑法加以介入的结论。 当然,刑事政策对于不利于被告的刑法解释功能也不能走 ...
//www.110.com/ziliao/article-487857.html -
了解详情
,紧急避险所损害的客体是第三者的合法权益。明确这一点,对于区分紧急避险和正当防卫具有重大的意义。在行为人的不法侵害造成对国家、公共利益和其他合法权利的危险 不能超过其必要限度,造成不应有的损害。那么,以什么标准来衡量紧急避险是否超过必要限度造成不应有的损害呢?对此,法律没有明文规定。我认为,其标准是 ...
//www.110.com/ziliao/article-372608.html -
了解详情
和发展。纽约地区法院对弗瑞尔一案(People v.Freer)的审理明确判定了正当防卫原则在一定条件下不能对抗默示同意原则。1976年的弗瑞尔一案中 奥瓦州法院在弗洛伊德一案(State v.Floyd)[5]中针对认定相关行为是否要负刑事责任的时候做了进一步明确具体的区分。如果是发生在比赛进行过程 ...
//www.110.com/ziliao/article-362772.html -
了解详情
,紧急避险所损害的客体是第三者的合法权益。明确这一点,对于区分紧急避险和正当防卫具有重大的意义。在行为人的不法侵害造成对国家、公共利益和其他合法权利的危险 不能超过其必要限度,造成不应有的损害。那么,以什么标准来衡量紧急避险是否超过必要限度造成不应有的损害呢?对此,法律没有明文规定。我认为,其标准是 ...
//www.110.com/ziliao/article-350626.html -
了解详情
。多数同意规则是指群体决策方案按照少数服从多数的原则进行集结的规则。根据多数是否过半的原则,多数同意规则又可以划分为简单多数规则和绝对多数规则。前者是 裁决一起被害人死亡案件,甲认为被告人的行为应属于故意杀人,退一步也是过失致人死亡,但是坚决反对正当防卫;乙认为应当属于过失致人死亡,其次选择是正当防卫 ...
//www.110.com/ziliao/article-283695.html -
了解详情