种意见认为,凡是不依照我国刑事诉讼法中有关规定收集、固定、审查的材料都是非法证据。[2]第三种意见认为,非法证据应当界定为在刑事诉讼中,法律规定的享有 价值,笔者认为,我国应确定如下的非法证据认定制度。 (一)来源上非法的证据的认定 1、非法言词证据 两大法系国家对非法言词证据的作法不尽一致,但对于 ...
//www.110.com/ziliao/article-174979.html -
了解详情
的效力,并没有明确作出规定。 针对上述立法缺陷,“两高”司法解释分别作了相应的规定。 最高人民检察院在《人民检察院刑事诉讼规则》第265条中规定:“严禁以 证据。对于刑讯逼供取得的言词证据的情形规定的较为明确,实践中不难判别。但对于利用威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的言词证据如何界定,立法上缺少统一 ...
//www.110.com/ziliao/article-25736.html -
了解详情
证据的效力,并没有明确作出规定。针对上述立法缺陷,“两高”司法解释分别作了相应的规定。最高人民检察院在《人民检察院刑事诉讼规则》第265条中规定:“严禁以 证据。对于刑讯逼供取得的言词证据的情形规定的较为明确,实践中不难判别。但对于利用威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的言词证据如何界定,立法上缺少统一 ...
//www.110.com/ziliao/article-13649.html -
了解详情
《规定》第一条对非法言词证据进行了界定:采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述, 录音录像,讯问时录音录像不仅有利于查清事实,也有利于保护侦查机关及其人员免遭不当的指责。讯问时全程录音录像应当在各种讯问场合得到全面实施。例如,目前并没有 ...
//www.110.com/ziliao/article-229562.html -
了解详情
的推动。 2007年1月1日最高人民法院收回了死刑案件核准权,这有利于死刑适用标准的统一;但由于制度不完善、办案人员素质参差不齐等问题,其尚不足以保障死刑案件 证据的厘定 两个证据规定对非法证据均有所论及,并对非法言词证据的内涵和外延做出了界定。非法证据中的非法,并非证据本身所自有的属性,而是侦查人员 ...
//www.110.com/ziliao/article-229563.html -
了解详情
和保障人权条款,并在立法层面上首次确立了非法证据排除规则,成为了人权保障的具体制度。 (一)非法证据的界定 非法证据的定义在学界既有共识,又有争论。定义非法 证据排除的条款共有5条,其内容不仅包括非法言词证据的排除和非法实物证据的补正即五十四条的规定,检察院在非法证据排除中的作用即五十五条的规定,还 ...
//www.110.com/ziliao/article-337572.html -
了解详情
条还对证人条件作了明确规定,限制了作证的主体,等等。由此,要对非法证据做出准确界定,必须紧密依据以上规定,对证据的合法性进行认真甄别,严格把关。在证据的 的证据 。由此可见,公、检、法三机关在对待非法证据的态度上基本上是一致的。根据以上立法和司法解释,对非法言词证据应坚决予以排除,不能作为定案的依据, ...
//www.110.com/ziliao/article-155675.html -
了解详情
建立辩护方权利救济机制,可以强化对侵犯律师帮助权行为的惩处力度。 二、基本原则的界定 侦查阶段律师帮助制度的基本原则是指能够统领制度整体、对制度的 证据予以排除。有些国家虽然对非法实物证据并不一概排除,但对非法言词证据的排除几乎是世界通例。我国刑诉法没有规定非法证据排除规则,虽然相关司法解释规定对非法 ...
//www.110.com/ziliao/article-288106.html -
了解详情
:米兰达规则对审判法则所施加的负担有效阻碍了其他的更好替代程序的发展。[6]笔者认为非法的标准应该重新界定,具体而言,唯有当证据收益未大于或等于对受害人 的法律,载《密执安大学法律改革杂志》第22卷,第437页。 [7]对非法言词证据的排除最早始于19世纪中叶,而显著发展则在20世纪。在美国自白排除 ...
//www.110.com/ziliao/article-229206.html -
了解详情
《民事诉讼法》第196条规定:攻击或防御方法,得于言词辩论终结前提出之。 从上述规定可看出,对新的证据的提出与采纳,多数国家和地区均持审慎态度。 二 我国《民事诉讼法》规定:当事人在一审、二审、甚至再审均可提出新证据,而《规定》对新的证据的界定又比较宽泛,对于当事人在举证期限届满或原审庭审结束后新发现 ...
//www.110.com/ziliao/article-255498.html -
了解详情