产品责任诉讼案例分析 -法学论文搜索

论基层法官的法律发现

加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于纠纷诉讼中主张权益受侵害，首先是通过陈述来说明事实发生的背景（习惯养成共同的规范性的经验共识，这也是指导性案例核心要素的价值功能追求。裁判要旨生成的逻辑机理的实践分析，使其产生的方法和技术得到运用，产生的 ...

//www.110.com/ziliao/article-291171.html -了解详情

实施知识产权战略，促进房地产业发展

的明文规定、当事人之间有无约定以及是否存在默契保密义务的情形，应当具体问题具体分析。专利复审委员会在其1994年第485号无效宣告请求审查决定中曾经指出：当商标纠纷案中，法院判定由工程施工方承担实际使用侵权产品的责任，驳回了对开发商的诉讼请求。对明知是侵权产品而购买的，除了停止使用外，还要赔偿他人 ...

//www.110.com/ziliao/article-254847.html -了解详情

从Grokster案看美国版权法上的间接侵权原则

，版权侵权中的代位侵权又远远不止于此。[8] 在版权的侵权诉讼中，代位责任的概念最早产生于1963年的Shapiro案。[9] 该案提出了判定代位美国法院如何判定，如果某一技术产品可以用于侵犯版权，则该产品的提供商是否应当承担侵权责任。[12] 因此，该案例对于我们分析P 2 P 软件与间接侵权问题 ...

//www.110.com/ziliao/article-198043.html -了解详情

美国反垄断法间接购买者原则研究

[27]更重要的是，第三巡回法院援引了AGC案的分析多重索赔的可能性、损害赔偿分配的困难问题、希望防止的多重责任的情形在本案中是不存在的。这是因为，因为损害赔偿分配的困难而否认间接购买者的原告资格。因为在每一起由间接购买者提起诉讼的案例中，对法院来说，损害赔偿的确定是一个很大的负担。对于受害一方来说 ...

//www.110.com/ziliao/article-191780.html -了解详情

美国反垄断法间接购买者原则研究

27] 更重要的是，第三巡回法院援引了AGC案的分析多重索赔的可能性、损害赔偿分配的困难问题、希望防止的多重责任的情形在本案中是不存在的。这是因为，因为损害赔偿分配的困难而否认间接购买者的原告资格。因为在每一起由间接购买者提起诉讼的案例中，对法院来说，损害赔偿的确定是一个很大的负担。对于受害一方来说 ...

//www.110.com/ziliao/article-143215.html -了解详情

法和权利是可以计量的

，法官司法权来源于国家，是社会进步当中的退步；n.法官的生产能力：宏观分析；o.法官产品的质量检验；p.法流失的度：流失的法与应然的法之间出版社，2002年12月第1版，第115-117页；方流芳：《民事诉讼收费考》，《法律之维》，http：//law-dimension.com。 [43]《农妇八 ...

//www.110.com/ziliao/article-132603.html -了解详情

恶意公布、售卖计算机安全漏洞行为入罪化的思考

这就更加令人疑惑，为何至今也没有对恶意公布、售卖安全漏洞行为进行处理的案例呢？经过分析可以发现，这里存在着更为重要的理由，即在对作为黑客犯罪帮助犯的恶意公布、售卖安全漏洞行为和该后续黑客犯罪行为之间的因果联系承担举证责任，这就极大地便利了诉讼，避免了刑法的虚设；(3）即使后续的黑客攻击行为不构成犯罪 ...

//www.110.com/ziliao/article-964395.html -了解详情

虚假宣传构成欺诈之认定

时的考虑因素，才能使司法裁判的可预测性更强。没有调查就没有发言权，只有认真分析案例，才能提炼出司法裁判中虚假宣传认定欺诈的难点和解决之道。三、将虚假认定欺诈的证据效力我国现行规定中在关于虚假宣传的行政责任认定上，除《产品质量法》第59条规定在广告中对产品质量作虚假宣传，欺骗和误导消费者的，依照《 ...

//www.110.com/ziliao/article-533590.html -了解详情

虚假宣传构成欺诈之认定

时的考虑因素，才能使司法裁判的可预测性更强。没有调查就没有发言权，只有认真分析案例，才能提炼出司法裁判中虚假宣传认定欺诈的难点和解决之道。三、将虚假认定欺诈的证据效力我国现行规定中在关于虚假宣传的行政责任认定上，除《产品质量法》第59条规定在广告中对产品质量作虚假宣传，欺骗和误导消费者的，依照《 ...

//www.110.com/ziliao/article-533417.html -了解详情

论侵犯商业秘密纠纷中有关竞业限制的若干法律问题

，在一些地方法院，此类纠纷约占商业秘密案件总数的90%以上。[1]从主体上分析，此类跳槽职工一般为企业的高层管理人员或者掌握、接触企业核心秘密的人员。提起诉讼，追究其法律责任。但是，原告需要举证证明被告实施了侵权行为，这对原告来说，诉讼难度则相应增加。比如对于涉及产品制造方法的商业秘密，尽管跳槽职工 ...

//www.110.com/ziliao/article-462445.html -了解详情