问题依然存在比较明显的缺陷。笔者依据我国现行法律规定,分析了侦查阶段刑事被害人权利保障中存在的主要问题,提出了保障侦查阶段刑事被害人权利的主要措施。 一、 等多方面的帮助。 参考文献: 1.陈卫东,刘计划,周军.21世纪中国刑事诉讼法学前瞻[J].中国人民大学出版社,2000(4) 2.魏彤.欧美国家 ...
//www.110.com/ziliao/article-156708.html -
了解详情
、初步庭审(即审查起诉)和审判三个阶段。由此,初期侦查即侦查程序的地位明显得到提升。作为诉讼的第一阶段,初期侦查阶段的目的是检察官和司法警察在各自的职责范围 诉讼以前,无论是调查,还是侦查都不得进行,当然也就更谈不到进行审判了。在刑事诉讼中,这是保障法制和增强对人身权利的保障的一个重要途径,这种认识是 ...
//www.110.com/ziliao/article-7634.html -
了解详情
权利是实体权利的保障和归属。既然刑法规定犯罪被害人有获得赔偿权,那么,怎样实现赔偿,就理所应当然交给程序去处理。首先,从赔偿权的提起看,我国刑事诉讼法规定 死亡或者下落不明时,自诉案件法院不予受理;犯罪人未被归案、侦查长期不能终结时,未规定如何救济被害人权利。现实中,还存在着公安机关“有案不立”、“不 ...
//www.110.com/ziliao/article-500739.html -
了解详情
了律师取证的权利。 《草案》并没有将《律师法》的此方面的规定予以重申,因此,司法实践中律师调查取证对象不配合的问题将会依然存在。首先,被害人或者其近 调查取证时间太后延 因担心辩方调查取证阻碍侦查、妨碍定罪目标的实现,1996年《刑事诉讼法》未对律师在侦查阶段的调查取证权作规定,律师在审查起诉阶段和 ...
//www.110.com/ziliao/article-331389.html -
了解详情
不利的境地,国家为了社会利益难以顾及被害人的处境,在很多时候出于侦查犯罪的需要也存在不惜牺牲被害人的隐私权和其他权利的现象,从而使其在犯罪侵害之后很 再次受到伤害。这都为保障被害人隐私权提供了法律依据。但是由于我国刑事诉讼法在程序设计上前瞻性不够,对刑事诉讼各阶段被害人主张隐私权保护的内容和救济程序并 ...
//www.110.com/ziliao/article-260024.html -
了解详情
作证等主观原因排除在外。在这种情况下,就有必要采取目的性限缩,在《刑事诉讼法》保障被告人诉讼权利、确保其质证权利的规范意旨下,将证人不出庭的例外 责任的材料和意见,维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。这自然包括为不应被羁押的嫌疑人或羁押超期的嫌疑人申请取保,即便在侦查阶段也是如此。[8]因此对于侦查阶段 ...
//www.110.com/ziliao/article-249889.html -
了解详情
表现如下: 首先,刑事侦查权力过于强大,县级以上的侦查机关负责人就可以在现行的侦查结构中,自行决定采取包括羁押、讯问犯罪嫌疑人,询问被害人、证人,勘验 的证据。[7]由此我们可以看出,刑事侦查阶段应当赋予犯罪嫌疑人必须的包括调查取证权在内的辩护权利,以保障刑事诉讼程序的正当性,合理地制约国家专门机关 ...
//www.110.com/ziliao/article-229948.html -
了解详情
现代刑事诉讼制度,是一种既重视有效惩罚犯罪,又重视保障诉讼民主,维护公民权利的法律制度。在诉讼民主和保障人权的价值中,必须既重视被追诉人的权利 关证据外,其自身也享有侦查机关同样的权力。很遗憾的是,我国刑事诉讼法并没有规定这两阶段被害人隐私权保护的程序性条款,导致侦查人员、公诉人侵犯被害 人隐私 ...
//www.110.com/ziliao/article-188224.html -
了解详情
不利的境地,国家为了社会利益难以顾及被害人的处境,在很多时候出于侦查犯罪的需要也存在不惜牺牲被害人的隐私权和其他权利的现象,从而使其在犯罪侵害之后很 再次受到伤害。这都为保障被害人隐私权提供了法律依据。但是由于我国刑事诉讼法在程序设计上前瞻性不够,对刑事诉讼各阶段被害人主张隐私权保护的内容和救济程序并 ...
//www.110.com/ziliao/article-156595.html -
了解详情
集中反映。例如,在湖北鄂州王女士被他人强奸一案的侦查过程中,侦查人员为了收集证据,抓捕犯罪嫌疑人,不惜让被害人再次受凌辱以收集证据,抓捕犯罪嫌疑人。该非法证据是 和诉讼参与人合法权利的保障也是十分不利的。 三、刑事司法关于非法证据排除规则步调不一致。这主要表现在作为侦查机关的公安机关的法规中,1998 ...
//www.110.com/ziliao/article-151488.html -
了解详情