质证、辩论等活动,才能对证据是否确实、充分做出正确判断,从而促使法官产生更加认真地、有针对性地进行调查、核实证据的强烈愿望和责任心,防止庭前产生预断 (3).p58-69. [6] 孙国强.审查起诉中的证据运用[J].中国刑事法杂志,2000(2).P88-93. [7] 姚莉.论人民检察院卷证材料的 ...
//www.110.com/ziliao/article-25210.html -
了解详情
在国外产生于国外,人民法院对境外形成的证据的调查将会由于人民法院司法权无法达到而存在着现实的诸多障碍。这样,根据域外证据来判断案件事实就自然比一般的国内证据多 意义上的证明力;三为授权论,即域外证据的公证证明和认证程序是由于法院的授权而产生的法定程序,属于法院对部分的证据审查权让渡与某些特定公证机构, ...
//www.110.com/ziliao/article-18059.html -
了解详情
而传来证据经过中间环节,其信息量损失当然就多。因此我们可以判断这两种证据在可行程度上的差异,从而为各种证据的收集和运用提供理论支持。 三、 原始证据和传来 版,第136页。 [15][美]乔恩?华尔兹著,何家弘等译:《刑事证据大全》,中国人民公安大学出版社,2004年(第二版),第420页。 [16] ...
//www.110.com/ziliao/article-17922.html -
了解详情
执行的,不受当事人意志的影响”[5],并由此出发,指出只有民事、刑事和行政责任,进一步用来判断法律部门的划分。这可以说是一种部门法对法律基本概念的“ 生活进行大规模调整,但大陆法系内只能通过法院来审查其抽象法律行为,而这种审查的依据是授权的正当性以及法律体系内的“激励相容”;或者通过对具体行政行为的 ...
//www.110.com/ziliao/article-17257.html -
了解详情
程序上的事实。但不包括对经验、法律认识、观点、主张的判断,必须是单纯的事实。如刑事诉讼被告人实施犯罪的时间、地点、情节、危害结果以及民事、行政法律关系产生、 ,亦称自由心证制度。两种制度的根本区别在于,前者由法律事先规定出收集、使用各种证据的规则和审查评断每一证据的标准。后者则是由司法人员根据案件具体 ...
//www.110.com/ziliao/article-14091.html -
了解详情
具有片面性[62],现代自由心证则在承认法官自由判断证据的职权和职责不容他人随意干涉的同时,以证据规则制约法官自由裁量证据的审判行为,公开心证成为法官的义务 之下的同时,也合法地扩展了自己对行政行为审查和监督的权力,并有效地推动社会对行政行为的监督能力。通过在民事个案中对违法行政行为不断加以否定并公开 ...
//www.110.com/ziliao/article-13806.html -
了解详情
程序设置,可以分两种情况处理:其一,如果在民事诉讼中对于证据的合法性判断涉及刑事责任的追究,审理民事案件的司法者则应中止程序之进行,将与非法证据有关的 CPS多道心理测试鉴定结论帮助审查、判断证据,但不能将CPS多道心理测试鉴定结论作为证据使用。认可测谎鉴定结论作为审查判断证据的功用,实际上便认可了它 ...
//www.110.com/ziliao/article-12710.html -
了解详情
规则约束的情况下所进行的任意裁判有所不同。3、初步建立了证据的审查认证规则对证据的审查认定通常包括两个方面,即证据的证据能力和证明力。前者涉及证据是否可以 而该解释的规定要求法官仅在了解正反两个同样性质的证据之后就对某一证据的证明力大小做出判断,这对法官而言实在是勉为其难。四、对我国民事诉讼认证规则的 ...
//www.110.com/ziliao/article-12524.html -
了解详情
,所以法院只能是站在中立的立场上来评价和判断当事人对所争事实证明的结果。并且,根据当事人在法庭上提出的可视性证据资料来认定事实和适用法律作出判决。这种诉讼 成立提出程序抗辩来解决有无管辖权、当事人有无适格等繁杂的诉讼程序改为都由法院依职权主动的审查这些有关诉讼成立要条,决定受理或驳回诉讼。?从历史发展 ...
//www.110.com/ziliao/article-12502.html -
了解详情
不应以此为借口,放弃对某些证据的认真审查和判断,而仍然应当对案件的所有证据进行全面地审查、核实和判断,以达到比较强的内心确信,尽可能地接近客观真实。 。[6]卞建林、郭志媛,论诉讼证明的相对性,中国法学,2001(2)。[7]陈卫东、刘计划,关于完善我国刑事证明标准体系的若干思考,法律科学,2001( ...
//www.110.com/ziliao/article-11989.html -
了解详情