产品责任案例分析 -法学论文搜索

黄礼宾律师成功案例北京首例援引新《公司法》解散公司案给出答案

月14日，北京某研究所与泰州某公司、自然人王某，共同出资设立有限责任公司，注册资本858万元，其中研究所以货币资金出资430万元，泰州某公司以，针对性强，论证有理有据。同时为了取得法院的“同情”，代理人还不失时机的向法庭分析了被告的心理状态，说明被告主观上也认为公司已经没有发展前途，但是出于既得利益 ...

//www.110.com/ziliao/article-266359.html -了解详情

注册商标与外观设计专利竞合侵权责任研究

保护哪个权利，限制哪个权利常有不同观点，本文对此进行初步探讨。二、案例广东省浮山基业建筑材料有限公司（以下简称浮山基业）是枫叶商标最初权利人。枫叶商标的权利。如果权利人保留一个权利，转让一个权利是否违法？这要具体问题具体分析。不论是商标专用权还是外观设计专利权都有财产权的性质，理论上说，权利人 ...

//www.110.com/ziliao/article-239049.html -了解详情

基于法律适用层面的意思自治诠释

行为发生后，当事人可以随时协商选择适用法院地的法律。其他的例子还有，《产品责任法律适用公约》、1992年的《罗马尼亚国际私法》等都允许当事人选择适用的法律未见有法院或仲裁庭排除适用当事人不可知晓的法律案例。事实上，法院或仲裁庭是否都有站在当事人的立场上分析将要适用的法律能否为当事人所预见值得怀疑。 ...

//www.110.com/ziliao/article-183527.html -了解详情

论基于法律适用层面的意思自治诠释

行为发生后，当事人可以随时协商选择适用法院地的法律。其他的例子还有，《产品责任法律适用公约》、1992年的《罗马尼亚国际私法》等都允许当事人选择适用的法律未见有法院或仲裁庭排除适用当事人不可知晓的法律案例。事实上，法院或仲裁庭是否都有站在当事人的立场上分析将要适用的法律能否为当事人所预见值得怀疑。 ...

//www.110.com/ziliao/article-150179.html -了解详情

注册商标与外观设计专利竞合侵权责任研究

权利发生冲突，此时竞合导致冲突，理论和实践中对是否构成侵权，，应当保护哪个权利，限制哪个权利常有不同观点，本文对此进行初步探讨。二、案例广东省浮山基业建筑材料有限公司（以下简称浮山基业）是“枫叶”商标最初权利人。“枫叶”商标是国家工商局商标局于1996年2月14日核准在玻璃密封液中使用的注册商标 ...

//www.110.com/ziliao/article-11153.html -了解详情

社会成本问题

小于可能污染河流的产品的价值。不言而喻，必须从总体的和边际的角度来看待这一问题。对损害负有责任的定价制度我想以一个案例的剖析作为分析的起点。土地或农作物。在这种情况下，按照法定权力使用发动机的事实并不影响公司对损害的责任，……这些规定仅仅适用于不超过200英镑（1955年法中规定100英镑）的损失 ...

//www.110.com/ziliao/article-17692.html -了解详情

最高人民法院指导案列

后为坑梓自来水公司使用被诉专利侵权产品提供售后服务也不侵犯涉案发明专利权。指导案例21号内蒙古秋实房地产开发有限责任公司诉呼和浩特市人民防空办公室人防行政征收残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告荣宝英的个人体质状况对损害后果的发生具有一定 ...

//www.110.com/ziliao/article-528727.html -了解详情

知识产权共同侵权问题研究

，对共同侵权理论中重要术语意思联络一词缺乏必要的界定。某杂志刊登的一个案例的分析可以说明这个问题。被告陈某在上海某超市买一把光身菜刀，陈某在中华人民共和国产品质量法》规定的生产者。这一批复明确了名义制造人的法律责任。因此，前述专利产品的名义制造人的制造行为也应当认定为专利法第11条规定的制造行为。 ...

//www.110.com/ziliao/article-244429.html -了解详情

律师办理反不正当竞争纠纷案件业务操作指引

款所称“反向工程”，是指通过技术手段对从公开渠道取得的产品进行拆卸、测绘、分析等而获得该产品的有关技术信息。当事人以不正当手段知悉了他人的商业秘密规定，该院于1997年12月18日判决如下：驳回原告的诉讼请求。关键词：举证责任案例3、流动人员与新公司都可构成侵犯商业秘密上海杰信抛磨材料有限公司 ...

//www.110.com/ziliao/article-216190.html -了解详情

知识产权共同侵权问题研究

对共同侵权理论中重要术语“意思联络”一词缺乏必要的界定。某杂志刊登的一个案例的分析可以说明这个问题。被告陈某在上海某超市买一把“光身”菜刀，陈某在人民共和国产品质量法》规定的生产者”。这一批复明确了名义制造人的法律责任。因此，前述专利产品的名义制造人的制造行为也应当认定为专利法第11条规定的“制造” ...

//www.110.com/ziliao/article-12627.html -了解详情