辩护的实质要件包括:运用事实和法律以及提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻、减轻或免除刑事责任的证据这两个要件。因此辩护人必须具有调查收集证据的权利或申请搜集证据的权利 6日第5版。 [7]陈瑞华:《增列权利还是加强救济?简论刑事审判前程序中的辩护问题》,载《环球法律评论》2006年第5期。 [8]李世清 ...
//www.110.com/ziliao/article-276946.html -
了解详情
告法院依自由裁量权决定是否开展口头辩论。不开展口头辩论时,抗告法院除进行书面审查外,还可询问抗告人及其他利害关系人。抗告法院就事实上及法律上的争 陪审团认定事实,法官只是适用法律作出裁判。陪审团对事实的认定,包括证据的可信性和证明力,是该次诉讼中终局的和决定性的裁决。除非审判记录表明,没有初步的证据可 ...
//www.110.com/ziliao/article-273175.html -
了解详情
相互作用的过程,也是现在与过去在司法中不断对话、碰撞、问答的过程。最终法官依据法律关于证据的规定和实体法关于构成要件的要求,梳理和建构起一整套符合法律规定的事实, (第1卷),人民出版社1995年版。 {4}锁正杰、陈永生:论法律真实我国刑事证明标准的反思与重塑,载樊崇义主编:《诉讼法学研究》(第1卷 ...
//www.110.com/ziliao/article-271431.html -
了解详情
的提起方式和传唤的时间以及庭审时证据的调查过程进行了简化。简易程序已成德国初级法院处理案情简单或证据清楚的案件的重要工具之一。 在以上两种刑事诉讼简易 在现实中公诉方也无法完全代表被害人的观点和利益。 法官应当开庭对辩诉协议的内容进行实质性的审查,询问被告人是否明知协议的后果以及是否是基于自愿而作出。 ...
//www.110.com/ziliao/article-270287.html -
了解详情
裁判错误的信息。检察机关对当事人申诉所提供的证据与对原裁判卷宗证据的审查,若发现疑点,应当调查取证,保证起诉有据。另外,也有人主张,承认当事人可以根据新 调查取证确定是否提起抗诉。检察机关调查取证的目的是为了判断原生效裁判是否有错,原生效裁判的作出是基于法定的证据,检察机关的审查范围也应当以法定证据为 ...
//www.110.com/ziliao/article-268932.html -
了解详情
多余的了。[9]由此可见,在刑事司法中,犯罪事实的认定、案件证据的审核、社会危害性和人身危险性的评定以及适用死刑的社会效果的预测等,最终都是由法官来 ]可见,律师在侦查阶段不能参与调查取证;在审查起诉和审判阶段,辩护律师可以申请检察院和法院进行收集、调取证据,也可以自行调查取证,向有关单位或者个人调查 ...
//www.110.com/ziliao/article-260806.html -
了解详情
自由意志的选择,是自愿接受国家机关的审查和监督,只要其能如实供述本人的罪行,就应认定为自首,这是惩办与宽大刑事政策的必然要求。只有这样,才有利于 相悖的。 实践中,纪委在查处案件时,有可能已经掌握了一定的犯罪线索和证据,基本上可以认定行为人实施了犯罪行为。纪委在对行为人查问核实并作出党纪政纪处分后, ...
//www.110.com/ziliao/article-256871.html -
了解详情
的规定》第4条规定:被告人已经赔偿被害人物质损失的,人民法院可以作为量刑情节予以考虑。不过,对于侦查机关和审查起诉机关而言,如何处理却需要予以分析。就侦查 兼职研究员。 【参考文献】 [1]参见于志刚:《论刑事和解视野下中的犯罪客体价值对误入歧途的刑事和解制度的批判》,《现代法学》2009年第1期。 ...
//www.110.com/ziliao/article-255832.html -
了解详情
的认识论为指导,总结吸收海外近、现代运用证据的经验,关于我国刑事诉讼证明标准,我认为可概括为排他性,即从证据的调查和运用上要排除一切矛盾,从运用证据对 真实的证据定案,其结果肯定是错误的。实践中的许多错案也确实在证据方面有问题。所以司法人员必须提高审查判断证据的能力,尤其是审判人员,要审慎地科学地看待 ...
//www.110.com/ziliao/article-255594.html -
了解详情
诉讼之运转而逐渐地卸除,不仅使其有减缓诉讼负担之感,而且对法院而言,审查判断其证据也有了一贯性和舒展性。 此外,原告在起诉时便提供适当证据,也有利于 刑事案件的定罪,必须要有一定数量和一定质量的证据。刑事案件中还有一个证据规则叫孤证不能定案。本案中只有一个证据,不够证据的量,根据数量规则,本案不能作出 ...
//www.110.com/ziliao/article-255496.html -
了解详情