有关产品责任案例分析 -法学论文搜索

80后的诉争及诉争的背后

本身没有直接关联性。案例难找本身或许就能说明一定的问题，跳槽行为确实太频繁了以致追究跳槽者责任的成本远大于收益。不过，我们还是略微探讨一下有关违约金的问题，。在解除或终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或经营同类产品、 ...

//www.110.com/ziliao/article-152482.html -了解详情

金融集团及其内部垄断协议研究

年黄色出租车公司案的企业（集团）内部共谋理论与其后的一系列案例都没能对该理论进行细致的分析，美国各级法院对集团内部母子公司之间的联合限制竞争行为普遍持达成的协议，对于生产的社会化、经济的协调发展具有一定的积极意义，如保证产品或服务质量、企业声誉以及消费者安全，消除免费搭车现象，促进售后服务，增强不同 ...

//www.110.com/ziliao/article-147115.html -了解详情

涉外定牌加工中的商标侵权认定——以法律解释学为视角

利人[3]。一些学者认为，NIKE商标侵权案是中国对跨国公司的知识产权进行过度保护的典型案例。学者们警告说，这起判决可能会形成一个危险的判例，将对大面积的产品标识标注规定》的有关规定，涉外定牌加工的产品及包装上应当标注国外委托人的名称和地址，国外委托人是今后产品质量责任的承担者[11]。此外，我国《 ...

//www.110.com/ziliao/article-142066.html -了解详情

80后的诉争及诉争的背后

本身没有直接关联性。案例难找本身或许就能说明一定的问题，跳槽行为确实太频繁了以致追究跳槽者责任的成本远大于收益。不过，我们还是略微探讨一下有关违约金的问题，。在解除或终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或经营同类产品、 ...

//www.110.com/ziliao/article-141165.html -了解详情

商业贿赂犯罪刑法适用问题研究

合理性原则。当然，必须强调的是，《意见》规定的是可以受贿罪追究刑事责任，证明该项判断规则并不绝对，允许在特殊情况下进行变通。具体的调整方案相关发言人尚未形成理论文献，无法标明出处。 [3] 参见《最高人民法院、最高人民检察院有关部门负责人就〈关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见〉答记者问 ...

//www.110.com/ziliao/article-139884.html -了解详情

风险社会中现代行政法所面临的规制危机及应对----浅论风险规制的原则、体系、形式与程...

了新的政治意义，风险社会的政治可能性必须在一种有关风险知识的起源和扩散的社会学理论中进行阐述和分析；第五，从社会学理论认识的风险，包含一种一般性控制措施。 [14]（英）Elizabeth Fisher著：《风险规制中的标准制定和对责任公共行政的探求》，原载《牛津法学研究杂志》，2000（3）。15 ...

//www.110.com/ziliao/article-139726.html -了解详情

WTO视角下抽象行政行为可诉性研究

字第62号判决中认为，被告适用的《河南省查处生产、销售假冒伪劣商品条例》的有关规定与产品质量法不一致，并认为，在法律、法规不相一致时，行政机关应本着年第1期。 [29] 杨伟东：《行政行为司法审查强度研究-行政审判权纵向范围分析》，中国人民大学出版社2003年版，第35页。 [30] 傅士成：《关于 ...

//www.110.com/ziliao/article-61845.html -了解详情

制度能力与司法节制

被告对超标单位征收排污费的决定。〔31〕（P1170-1173）在这两个案例中，法院都对行政机关依据技术标准所作的事实认定给予了支持。在检验方法进行操作，而是采用GB2828和GB2829混合使用，而GB2829检验不是判定批次产品合格与否的依据。因此其检验结论不能作为认定西凯公司生产的隐形眼镜为 ...

//www.110.com/ziliao/article-61102.html -了解详情

制度能力与司法节制——论对技术标准的司法审查

被告对超标单位征收排污费的决定。〔31〕（P1170-1173）在这两个案例中，法院都对行政机关依据技术标准所作的事实认定给予了支持。在检验方法进行操作，而是采用GB2828和GB2829混合使用，而GB2829检验不是判定批次产品合格与否的依据。因此其检验结论不能作为认定西凯公司生产的隐形眼镜为 ...

//www.110.com/ziliao/article-60908.html -了解详情

论WTO上诉审查程序的完善与发展（4）

5条第5 款和第 5条第6款所进行的分析只是针对争议中的一类产品，而没有对争议中的其他种类产品进行分析。因此，上诉机构认为专家组如此适用司法经济原则的不能取代DSU确定的“谁投诉谁举证”的规定。这也就是说，即使是在有关SPS的争议中，当事人的举证责任仍要按DSU的规定来分担，即由投诉方负责初步事实的 ...

//www.110.com/ziliao/article-19593.html -了解详情