二审是否可以对增加的不判决 -法学论文搜索

刑事二审程序中检察机关的职能与地位

种程序性的权利，是一种与被告人上诉及提出的程序异议毫无二致的权利。 2.公诉职能与审判职能是否可以同时行使。无论在理论界还是在司法实践部门，认为在审判中检察机关的一审，对案情及证据等都比较熟悉，由其参加二审，阅卷、准备庭审的时间都会缩短。这样，即使二审的案件大多数需要开庭，需要增加的人员也不会太多。 ...

//www.110.com/ziliao/article-160577.html -了解详情

自由心证的界限与限制——兼评南京某法院彭宇案一审判决书

过程中无法完全排除自由心证与生俱来的不合理因素。鉴于此，对自由心证进行监督和救济的机制就显得尤为重要，这主要体现为判决理由公开和上诉制度两个方面活动的证据能力。 3、关于二审法院监督和救济的问题如果当事人提出上诉，二审法院是否可以对初审法官的自由心证进行审查呢？我国《民事诉讼法》第151条规定， ...

//www.110.com/ziliao/article-148561.html -了解详情

超期羁押的法律分析

8年。从理论上来说他还可以继续延长，只要他不判，就可以延长。所以我们真可以对今天的演讲题目做一点怀疑。在审查起诉一审二审阶段有没有期限？在侦查阶段有从刑事侦查阶段一直到将来的生效判决为止，这么长的时间，都有看守所来控制，这是基本上的设置。大约在90年代末期的时候，警察法出台，又增加了一个新的羁押场所 ...

//www.110.com/ziliao/article-146200.html -了解详情

论二审民事诉讼的目的—兼论适用《民事诉讼法》第153条存在的问题

完善、法律规定滞后、民事裁判文书制作水平有待提高等。我们急需解决这些问题,对民事诉讼目的论的研究应该可以为我们提供一个指导方向。在国外尤其是在德国和日本对判决认定事实错误,或者原判决认定事实不清,证据不足?二审既然查清事实为什么还要发回重审?对二审发回重审情形的不妥当的规定,客观上造成发回重审案件 ...

//www.110.com/ziliao/article-141706.html -了解详情

我国民事上诉审程序的审查原则定位/徐纯志

作为区别案件事实是否“明显差错”标准。初审认定案件法律事实的实质性证据没有差错则为事实认定正确，不得更改；反之则认定事实错误，可以更改。“差错不明显”的标准应以自由裁量权作出的判决予以充分尊重和维护。该意见第5条规定：“如果一、二审法官对案件适用的法律司法解释条文存在不同理解；或法律规定不明确，又无 ...

//www.110.com/ziliao/article-26062.html -了解详情

制度变迁与法官的规则选择

正当权力将学术界讨论良久并达成共识的正当程序原则以权威性判决的形式植入社会生活秩序？若答案倾向于肯定，那么，法官是否可以像信手拈花那样将美丽奉献给受众在相当程度上缓解制度弊端的不公正后果；④听取意见是社会生活中常见的一种行为习惯，是对他人的应有尊重；⑤听取申辩意见并不会增加被告过多负担，反而会增加 ...

//www.110.com/ziliao/article-21596.html -了解详情

制度变迁与法官的规则选择——立足刘燕文案的初步探索

正当权力将学术界讨论良久并达成共识的正当程序原则以权威性判决的形式植入社会生活秩序？若答案倾向于肯定，那么，法官是否可以像信手拈花那样将美丽奉献给受众在相当程度上缓解制度弊端的不公正后果；④听取意见是社会生活中常见的一种行为习惯，是对他人的应有尊重；⑤听取申辩意见并不会增加被告过多负担，反而会增加 ...

//www.110.com/ziliao/article-21035.html -了解详情

我国民事上诉审程序的审查原则定位

作为区别案件事实是否“明显差错”标准。初审认定案件法律事实的实质性证据没有差错则为事实认定正确，不得更改；反之则认定事实错误，可以更改。“差错不明显”的标准应以自由裁量权作出的判决予以充分尊重和维护。该意见第5条规定：“如果一、二审法官对案件适用的法律司法解释条文存在不同理解；或法律规定不明确，又无 ...

//www.110.com/ziliao/article-11839.html -了解详情

论刑事审判监督程序的提起方式

十分荒谬的。另外，如果以原判是否在适用法律上确有错误作为划分提审与指令再审的标准，实际上是将二审审查一审裁判后的处理方法应用到审判监督程序中来，这抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。”本款规定是新增加的内容，它共有三层含义：一是同级人民 ...

//www.110.com/ziliao/article-7667.html -了解详情

试论量刑的技术与情感

料，一审、二审所得出的天壤之别的判决结果更大程度上造成民意的失落：法律原本这样不堪一击，法律的弹性造成已然犯罪与未然犯罪者的内心骚动与不平衡。他们中的情节，是缘由、可以原谅和宽恕之意。关于事后被害人真实的宽恕是否可以成为一个酌定量刑情节的理由[16]？笔者认为，被害人对犯罪人的态度，是愤怒还是宽恕， ...

//www.110.com/ziliao/article-969179.html -了解详情