甚至完全相反,这种情况下如何理解诉讼中事实认定的公正性问题呢?笔者认为从以下两点意义上讲,形式真实的认定是公正的:其一,民事诉讼中当事人负有举证责任,法院 制度的一个本质属性。〔5 〕这里无法回避另一对矛盾,即适用法律上的严格规则主义与自由裁量的矛盾关系。马克斯韦伯曾经指出了形式合理性与实质合理性的悖 ...
//www.110.com/ziliao/article-240529.html -
了解详情
问题予以证明,以说服陪审团作出有罪裁决。从这个意义上讲,控诉方的责任是法定的或最终的责任,是一种无可推卸的义务;而被告方受无罪推定原则的保护,原则 通过提出证据使该事由立起来,负有提出证据责任。同时辩方积极进行诉讼防御,协同发现真实也是其权利。因此,辩方既享有证明权,又负有提出证据责任。或许有人会觉得 ...
//www.110.com/ziliao/article-229270.html -
了解详情
讲的证据, 还是诉讼活动中所讲的证据, 的确没有本质的区别, 区别的只是对其收集、运用规则的有无和不同。因为从认识论看, 日常生活中使用证据概念 是一个问题。 我们认为, 正如案件客观真实和法律真实概念的分野对于诉讼证明认识的科学化一样, 承认哲学意义上证据与法律上证据的区别, 并自觉地完成研究视角的 ...
//www.110.com/ziliao/article-136524.html -
了解详情
,顾客的讨价是相当盲目的,因而是被动的,并最终往往是屈从的。如果成本与利润的真实信息能够为消费大众所知悉,那么,商家通过虚标价格然后以讨价还价的策略 信息披露能有效地落到实处。这个第三方就是政府。因此,从法律关系上讲,成本与利润信息的充分披露,不仅是商家一项主要的经营义务,更是政府一项重要的行政职能 ...
//www.110.com/ziliao/article-133788.html -
了解详情
,顾客的讨价是相当盲目的,因而是被动的,并最终往往是屈从的。如果成本与利润的真实信息能够为消费大众所知悉,那么,商家通过虚标价格然后以讨价还价的策略 信息披露能有效地落到实处。这个第三方就是政府。因此,从法律关系上讲,成本与利润信息的充分披露,不仅是商家一项主要的经营义务,更是政府一项重要的行政职能 ...
//www.110.com/ziliao/article-133787.html -
了解详情
,顾客的讨价是相当盲目的,因而是被动的,并最终往往是屈从的。如果成本与利润的真实信息能够为消费大众所知悉,那么,商家通过虚标价格然后以讨价还价的策略 信息披露能有效地落到实处。这个第三方就是政府。因此,从法律关系上讲,成本与利润信息的充分披露,不仅是商家一项主要的经营义务,更是政府一项重要的行政职能 ...
//www.110.com/ziliao/article-133786.html -
了解详情
,率先就要不为这有限、暂且所执迷,就在于去理解进化的真实而不被动。如此,方能解脱上述进退两难的困境。?逻辑上讲,精神进化、文化进化是功能进化的具体内涵。 明所以的探索状态和过程中,如果我们过分地作为、过分地诱发自己的欲求,必得其反,终是无地自容。从法律言,人类不能单一地强调和执着自我生存的优先权,虽然 ...
//www.110.com/ziliao/article-61812.html -
了解详情
完全相反,这种情况下如何理解诉讼中事实认定的公正性问题呢?笔者认为从以下两点意义上讲,形式真实的认定是公正的:其一,民事诉讼中当事人负有举证责任,法院 制度的一个本质属性。”〔5 〕这里无法回避另一对矛盾,即适用法律上的严格规则主义与自由裁量的矛盾关系。马克斯·韦伯曾经指出了形式合理性与实质合理性的悖 ...
//www.110.com/ziliao/article-25336.html -
了解详情
在司法明确中涉及到举证期限问题,但因为没有规定逾期提出证据的法律后果,因而并不能达到设立举证期限制度的法律后果。可见,我国并没有设立真正举证期限制度。因而在 规则的证据制度,其背景都是自由心证。从根本上讲,虽然我国不少学者将我国的证据制度定位于“客观真实”,但我国目前证据制度基本上也应归于自由心证的 ...
//www.110.com/ziliao/article-21556.html -
了解详情
:证据法的应有内容通过上文的论述可知,我们所讲的证据法,是法官判断证据的根据,而非法官运用证据发现真实的程序安排。法官判断证据的规则是证据演绎推理的大前提, 不利的裁判后果。因此,从理论上讲,作为这一演绎阶段大前提的证明责任分配规则也应当规定在证据法当中。尽管罗森贝克的法律要件分类说本身也存在许多缺陷 ...
//www.110.com/ziliao/article-21004.html -
了解详情