步到庭等改革措施,虽然在一定程度上隔离了当事人与审判法官的接触,对于防止司法腐败、保证司法公正起到积极的作用,但对诉讼调解工作却大大地削弱了,甚至难以实现 的原则下,可不必以查明事实、分清是非为前提。但在庭审过程中进行的调解和二审、再审程序中进行的调解,则一般应遵守查明事实、分清是非原则。因为诉讼调解 ...
//www.110.com/ziliao/article-177604.html -
了解详情
质量也无法保证。 为改变这中现状,宜都市法院果断实行改革,将现有审判人员分为主审法官和综合组两部分,明确规定了主审法官的权利和义务,凡案件实体和程序 起草裁判文书;5、负责调查取证等工作。夷陵区法院的法官助理改革只在刑事审判庭进行试点。主要是实行实体法官与法官助理的职权分离,构建了每2名实体法官配备1 ...
//www.110.com/ziliao/article-17872.html -
了解详情
并没有找准。在我国这样一种以职权主义为基调的刑事诉讼程序中,问题的症结实际在于法律对法官的职权行使缺乏有效制约,使职权主义在很大程度上变成了恣意主义。 (行为发生的时空、各种条件等事实状态的预设)、行为模式(权利和义务的规定)和法律后果(含否定式结果和肯定式结果)三部分。缺少其中任何一部分,都不能算作 ...
//www.110.com/ziliao/article-259134.html -
了解详情
开始到诉讼终结的过程中,当事人及其他诉讼参与人,如何正确行使诉讼权利,履行诉讼义务,往往需要加以组织、安排、引导和控制,法院(法官)的这种职权体现在诉讼 应当分别取其精华,去其糟粕,结合我国的具体国情,构建庭审中法官和当事人互动的良性机制。一方面,应当看到我国原有的强职权主义审判方式严格限制了当事人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-151091.html -
了解详情
民事诉讼审判方式进行改革,开始强调当事人的举证责任,弱化法院在民事诉讼中的职权。1996年后,随着民事审判方式改革的推进和深化,我国开始着力构建与市场经济相 的运用是否纳入释明权的范畴,理论界存在争议。笔者认为,由于我国公民法律素质有待提高,庭审过程中法官对当事人已引证的法律的理解是否正确可以行使释明 ...
//www.110.com/ziliao/article-146164.html -
了解详情
是否成立。我们可以从美国加利福尼亚州法官在法庭审理前对陪审团所做的指导词中对陪审团的职权和义务有一些感性认识。 “陪审团的女士们、先生们: 作为法官,本人 地听取,最后做出裁决。而我国实施的是类似于大陆国家的职权主义的诉讼模式,强调法官在审判过程中的作用,法官不仅在庭审中起着控制作用,甚至还在开庭审判 ...
//www.110.com/ziliao/article-60280.html -
了解详情
无异议的不进行相互辩论。这种一步到庭的审判模式,强化了庭审功能,突出了速裁程序短、平、快的特色。 5.法官依职权裁量与依法履行释明义务并重 进入速 委托律师参与诉讼,这就要求承办案件的法官依法履行释明义务,以弥补当事人在相关法律知识和诉讼知识上的欠缺,保障当事人的知情权。在审理过程中,速裁案件法官均能 ...
//www.110.com/ziliao/article-228009.html -
了解详情
不但有审理民事案件、解决民事纠纷的权力,而且,根据宪法和法律的规定也有这方面的职权。而释明发生在法官行使审判权的过程中,是审判权的内容之一。因此,释明 四条的限制,人民法院应当告诉当事人可以变更诉讼请求。”这一规定就把法律观点的开示作为法官的释明义务加以明确,可见我国在立法上也是倾向于将释明的性质作为 ...
//www.110.com/ziliao/article-18572.html -
了解详情
,一方面由于陪审员法律专业知识欠缺,文化层次不高,使其并不具备监督专业法官的能力和水平,以及真正参与审判工作,尤其在基层法院审判实践中,人民陪审员陪而不审的现象司空见惯,有审判员和陪审员组成的合议庭最终往往成了由主审的审判员一个人唱独角戏,自始至终包揽了整个庭审过程,这样反而造成庭审 ...
//www.110.com/ziliao/article-151105.html -
了解详情
说理方式。从程序启动方式而言,新《刑事诉讼法》第56条明确了法庭审理过程中审判人员依职权和当事人及其辩护人、诉讼代理人依申请(应当提供相关线索或者材料)两种不同的 ,二是庭前准备会议听取双方对非法证据排除问题的意见(争点整理的效率性),三是庭审环节中法官的积极查证(职权主义),三是控诉方对所举证据的 ...
//www.110.com/ziliao/article-319247.html -
了解详情