、存货等实际情况，尤其是该港通过内河运输直接疏运货物的习惯做法，港方不允许提供仓库用以留置和积压货物，因此留置权无法行使。此外，本案货物是廉价且 合同关系。 关于第一个问题，仲裁庭认为根据定租协议第15条的规定，根据中国法律予以认定。《中华人民共和国民法通则》第64条规定：“……委托代理人按照被代理人 ...

7月14日签订的定租协议中的仲裁条款，于1998年3月25日向中国海事仲裁委员会（下称仲裁委员会）提出仲裁申请，请求裁决承租人向出租人支付“x”轮 高国际贸易运输服务有限公司转给承租人的传真中提到：“进出口手续未妥之船舶是不被允许靠泊作业的”； ③“x”轮1997年8月16日抵达x港，被列为“未备妥” ...

“第10条：装卸港均由出租人指定代理”。 “第15条：如产生任何争议，提交中国贸易促进委员会海事仲裁委员会仲裁”。 “第16条：其他条款按照1976年金康租船合同标准 应由申请人负责，故卸货时间从1995年12月26日06：00时起算，允许的卸货时间10．x天（10天3小时33分）到1996年1月6日 ...

不能肯定。此外，类似该轮这样吨位的船舶，在以水尺测重计算载重时，允许误差通常为±200吨。上述第二份及第三份文件所表示的卸货重量之间存在差别， 船方的运费中扣除所谓货物短少损失。 （三）船舶超龄保险费 租方提出，其母公司中国H进出口总公司为该轮投保了超龄险，并为此支付了超龄保险费6533．26美元。 ...

八月二十九日签订了租船合同，同时在合同第十九条有‘北京仲裁，适用中国法律’的约定，但该合同的有效成立时间正是《中华人民共和国仲裁法》施行的 ”、“株式会社”，没有任何一家日本经营实体会在日本被允许登记为“有限公司”，“有限公司”是中国的习惯登记，而在中国登记为“株式会社”亦是不可能的，办事处对外及公司 ...

小时起算，不管船舶靠泊与否……” 租船合同第３５条规定：“因噪音污染港口当局不允许进行装货作业的任何时间不计为装货时间。” 租方在计算装货时间时，根据 并未规定只有在实际进行装货作业时才能适用。恰恰相反，条款中使用了“港口当局不允许进行装货作业的任何时间”，即自装货时间起算后港口当局禁止装货作业的所有 ...

申请人上海市××航运有限公司（以下简称“申请人”），根据1997年9月25日与被申请人中国××船务分公司（以下简称“被申请人”）签订的租船合同中的仲裁条款，于1999年 根据附加协议，不管在航行期间还是在港内，不管是主机还是辅机，每天只允许消耗轻油1吨。尽管根据航运惯例船舶在狭水道航行、进出港口、在港 ...

中的仲裁条款，就“玛丽娜·茜”轮滞期费等争议于1995年7月13日向中国海事仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付滞期费x．43美元、装港延迟损失6389 计算 1．x港滞期费 船方认为，由于在该港总共装载货物5770．15吨，因而允许的装卸时间为5天18小时29分。因此该轮于6月22日0429时进 ...

（下称租方）签订的租船协议中的仲裁条款于1996年3月1日向中国海事仲裁委员会（下称仲裁委员会）提出仲裁申请，要求裁决租方向其支付“红旗186”轮 离码头。该轮未能在卸货完毕即开走的原因，是因为航道狭窄、复杂，港口当局不允许日落后开航。由于船员走失造成船舶滞留纯属无稽之谈。 还船油款为6275美元，已 ...

一、案情 1996年3月18日，申请人作为卖方，被申请人作为买方，双方于中国××签订了6×××××x号合同，约定由被申请人向申请人购买“优质热卷板”（x）。 美元 5．装船期：1996年4／5月。允许分批装运。 6．装货港：××港口 7．目的港：××港，中国 8．付款条件：信用证应为提单日后150于 ...